Ухвала суду № 69953895, 02.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2017 року Справа № 904/7023/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року у справі №904/7023/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147657грн.13коп., інфляційної складової у розмірі 26530грн.39коп., 3% річних у розмірі 7218грн.35коп., пені у розмірі 34403грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області матеріальну шкоду, а саме - збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 201 037,83 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 18.09.2017 року (суддя Новікова Р.Г.) позов задоволений частково: з стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" суму основної заборгованості в розмірі 125484грн.71коп., інфляційну складову в розмірі 24631грн.11коп., 3% річних в розмірі 6780грн.09коп., пеню в розмірі 31378грн.46коп. та судовий збір в розмірі 2824грн.12коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року у справі №904/7023/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону станом на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року у справі №904/7023/17 підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 560,85 грн. (3 237,14 грн. (215 809,27 грн. х 1,5%) х 110%).

До апеляційної скарги додані докази сплати судового збору лише у сумі 2 712,60 грн. (два примірники платіжного доручення №402 від 26.10.2017 року), тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року у справі №904/7023/17 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах., в тому числі два примірники

платіжного доручення №402 від 26.10.2017 року про сплату судового збору у сумі 2712,60 грн.

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.М. Білецька