Рішення № 69953695, 02.11.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2017 р.Справа № 924/864/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Хмельницька область, м.Старокостянтинів

до Старосинявської селищної ради Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява

про стягнення заборгованості згідно договорів про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та №26 від 25.11.2015р. в розмірі 66586,00 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Рішення приймається 02.11.2017р., оскільки в судових засіданнях 24.10.2017р. та 01.11.2017р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 66586,00 грн. заборгованості за договорами про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та №26 від 25.11.2015р.

Вказує, що згідно договору про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. на замовлення Адампільської сільської ради позивач у 2015р. виконав роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області вартістю 46847,00 грн.

Також зазначає, що на підставі договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р. на замовлення Лисанівської сільської ради позивач у 2015р. виконав роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області вартістю 19739,00 грн.

Повідомляє, що 13.08.2015р. рішенням Хмельницької обласної ради №22-33/2015 утворено об'єднані територіальні громади, зокрема у Старосинявському районі - Старосинявську селищну територіальну громаду шляхом об'єднання Старосинявської селищної ради та Адампільської, Лисанівської та інших селищних рад.

Таким чином, стверджує, що Старосинявська селищна рада як правонаступник Адампільської сільської ради та Лисанівської сільської ради повинна розрахуватися з позивачем за виконані ним підрядні роботи по ремонту робіт.

Вказує, що позивач неодноразово звертався до Адампільської сільської ради, Лисанівської сільської ради, Старосинявської селищної ради з проханням розрахуватися за виконані роботи, однак заборгованість в розмірі 66586,00 грн. залишилася непогашеною.

Представник відповідача у письмовому відзиві №1295 від 06.10.2017р. проти позову заперечує. Звертає увагу, що голова селищної ради та Старосинявська селищна рада VІІ набули повноваження згідно рішення першої сесії Старосинявської селищної ради VІІ скликання від 20.11.2015р. Зазначає, що особа, яка підписувала договір №26 про виконання робіт від 25.11.2015р. від імені Адампільської сільської ради не була посадовою особою органу місцевого самоврядування і ніхто не уповноважував на укладення вказаного договору.

Відповідач вказує, що укладення договору Лисанівською сільською радою відбулося з порушенням положень ст. 49 Бюджетного кодексу.

Також зазначає, що на даний час бюджетні зобов'язання перед Адампільською та Лисанівською сільськими радами казначейськими органами не зареєстровані.

Враховуючи викладене, просить в позові відмовити.

Представник позивача в додаткових поясненнях від 25.10.2017р. наголошує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку та можливості реєстрації позивачем зобов'язань сільських рад в органах Державної казначейської служби, оскільки це виключні правовідносини між органом місцевого самоврядування та органами Державної казначейської служби, до яких виконавець робіт не має жодного відношення.

Зазначає, що станом на 2015р. сільський голова Адампільської сільської ради ОСОБА_2 був належним чином уповноважений на підписання договору на виконання робіт по поточному ремонту АДРЕСА_3 Адампільської сільської ради.

При цьому, звертає увагу, що фактично договір та усі первинні бухгалтерські документи були підписані значно раніше 2015р. Пояснює, що дати в договорі та інших документах позивачем проставлені самостійно, з огляду на необхідність проведення оподаткування виконаних робіт згідно бухгалтерського та податкового обліку. Повідомляє, що після виконання робіт сільський голова постійно відкладав дату реєстрації договору з огляду на необхідність його реєстрації в органах Держказначейства України.

Також позивач стверджує, що виконання робіт по ремонту вулиць не спростовано відповідачем, тому просить позовні вимоги про стягнення 66586,00 грн. задовольнити.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням Лисанівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області №6 від 22.09.2015р. затверджено Програму ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення. Відповідно до п. 5.1. даної Програми головний розпорядником коштів - Лисанівська сільська рада Старосинявського району Хмельницької області в межах бюджетних призначень передбачає кошти на фінансування Програми. Фінансування Програми здійснюється в межах видатків передбачених в сільському бюджеті на відповідний рік по КФК 170703 „Видатки на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг" - 150000,00 грн., а також за рахунок інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Згідно рішення Лисанівської сільської ради №1 від 10.11.2015р. „Про внесення змін до сільського бюджету на 2015р." збільшено видаткову частину загального фонду сільського бюджету в сумі 128000,00 грн., з яких 73100,00 грн. направлено на видатки на проведення робіт пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних робіт" (КФК 170703, КЕКВ 2240).

05.10.2015р. між Лисанівською сільською радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір на виконання робіт №21, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується у 2015р. виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 3.1. ціна договору складає 19739,00 грн. та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Розрахунки за виконані роботи (акт прийому-передачі) проводяться на умовах відстрочки платежу терміном 30 календарних днів з моменту підписання актів здачі-прийому робіт на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлений термін виконання робіт: початок - 05.10.2015р.; закінчення - 31.12.2015р.

Відповідно до п. 5.1. договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за виконані роботи (п. 5.1.1.); приймати виконані роботи згідно з актом прийому передачі виконаних робіт за формою №КБ-2в, КБ-3

Договір набирає чинності з 05.10.2015р. та діє до 31.12.2015р. (п. 9.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплений їх печатками.

На підставі даного договору позивачем були виконані роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області на загальну суму 19739,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.10.2015р. Даний акт підписано представниками сторін та скріплений печатками.

Рішенням Адампільської сільської ради №1 від 06.10.2015р. затверджено Програму будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності населених пунктів Адампільської сільської ради на 2015р. Відповідно до п. 4 Програми орієнтовний обсяг робіт становить 35100,00 грн., джерелами фінансування є сільський бюджет, угоди про соціальне партнерство, інші джерела фінансування.

Згідно рішення Адампільської сільської ради №2 від 06.10.2015р. „Про зміни до сільського бюджету на 2015р." у зв'язку з перевиконанням дохідної частини збільшено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015р. на суму 115300,00 грн., з яких: 13100,00 грн. направлено по загальному фонду на фінансування КФК 170703 - „Утримання доріг", КЕКВ 2240 - поточний ремонт дороги АДРЕСА_3 та на 12700,00 грн. збільшено видаткову частину загального фонду за рахунок спеціального Фонду на поточний ремонт дороги АДРЕСА_3 (КФК 170703, КЕКВ 2240).

Рішенням Адампільської сільської ради №1 від 12.11.2015р. „Про зміни до сільського бюджету на 2015р." у зв'язку з перевиконанням дохідної частини збільшено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015р. на суму 39200,00 грн., з яких: 9386,07 грн. направлено на збільшення видаткової частини загального фонду за рахунок спеціального Фонду, а саме на поточний ремонт дороги АДРЕСА_3 (КФК 170703, КЕКВ 2240) та 18000,00 грн., які надійшли згідно договору про соціальне партнерство направлено по видатках по КФК 100203 КЕКВ - 2240 (поточний ремонт дороги АДРЕСА_3).

25.11.2015р. між Адампільською сільською радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір на виконання робіт №26, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується у 2015р. виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 3.1. ціна договору складає 46847,00 грн. та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Розрахунки за виконані роботи (акт прийому-передачі) проводяться на умовах відстрочки платежу терміном 30 календарних днів з моменту підписання актів здачі-прийому робіт на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлений термін виконання робіт: початок - 25.11.2015р.; закінчення - 31.12.2015р.

Відповідно до п. 5.1. договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за виконані роботи (п. 5.1.1.); приймати виконані роботи згідно з актом прийому передачі виконаних робіт за формою №КБ-2в, КБ-3

Договір набирає чинності з 25.11.2015р. та діє до 31.12.2015р. (п. 9.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплений їх печатками.

На підставі даного договору позивачем були виконані роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області на загальну суму 46847,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015р. Даний акт підписано представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно рішення Хмельницької обласної ради від 13.08.2015р. №22-33/2015 утворено Старосинявську селищну об'єднану територіальну громаду у складі суміжних територіальних громад селища Стара Синява та інших сіл, зокрема, с. Адампіль, с. Лисанівці з адміністративним центром в селищі Стара Синява Старокостянтинівького району Хмельницької області.

28.04.2016р. позивач звернувся з листами до Адампільської сільської ради, Лисанівської сільської ради, а також до Старосинявської селищної ради, в яких просив погасити заборгованість за виконані роботи.

Старосинявська селищна рада в листі від 10.05.2016р. №596 з приводу погашення заборгованості в сумі 66586,00 грн. повідомила, що згідно даних річного казначейського звіту про виконання місцевих бюджетів за 2015р. по функції 170703 „Видатки на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утримання автомобільних доріг" по Старокостянтинівській селищній раді відсутня будь-яка заборгованість та не взято жодних бюджетних зобов'язань по даному виду видатків, зокрема і сільськими радами (Адампільською та Лисанівською), що приєдналися до Старосинявської селищної ради. Крім того, повідомляє, що на даний час по Старосинявській селищній раді відсутні бюджетні призначення по видатках на проведення проведення ремонту доріг. Тому дані кошти не можуть бути профінансовані з селищного бюджету.

В довідці Старосинявської селищної ради від 06.10.2017р. №1290 зазначено, що згідно реєстру кредиторської заборгованості та актів прийому-передачі майна від Адампільської сільської ради №1 від 12.01.2016р., Лисанівської сільської ради від 12.01.2016р., відомості про кредиторську заборгованість перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відсутня.

Управлінням державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області в листі від 17.10.2017р. №01-35/259 повідомлено Старосинявську селищну раду, що станом на 17.10.2017р. відсутня кредиторська заборгованість по Адампільській та Лисанівській сільських радах на користь приватного підприємця ОСОБА_1

Враховуючи, що заборгованість в розмірі 66586,00 грн. за договорами про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та №26 від 25.11.2015р. не була погашена, позивач звернувся з позовом про її стягнення з Старосинявської селищної ради.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2015р. між Лисанівською сільською радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір на виконання робіт №21, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується у 2015р. виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Також 25.11.2015р. між Адампільською сільською радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір на виконання робіт №26, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується у 2015р. виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно зі ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту договорів на виконання робіт вбачається, що вказані договори містить також елементи договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результат замовникові.

На підставі договору №21 від 05.10.2015р. позивачем були виконані роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області на загальну суму 19739,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.10.2015р.

Також на підставі договору №26 від 25.11.2015р. позивачем були виконані роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_3 Старосинявського району Хмельницької області на загальну суму 46847,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015р.

Згідно ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з рішення Хмельницької обласної ради від 13.08.2015р. №22-33/2015 було утворено Старосинявську селищну об'єднану територіальну громаду у складі суміжних територіальних громад селища Стара Синява та інших сіл, серед яких с. Адампіль, с. Лисанівці з адміністративним центром в селищі Стара Синява Старокостянтинівького району Хмельницької області.

Частиною 3 ст. 8 Закону України „Про добровільне об'єднання територіальних громад" передбачено, що об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Згідно положень ч. 4. ст. 8 зазначеного Закону з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З огляду на зазначене, Старосинявська селищна рада є правонаступником усіх прав та обов'язків Адампільської сільської ради та Лисанівської сільської ради, в тому числі щодо зобов'язань, які виникли на підставі договору про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору №21 від 05.10.2015р. та договору №26 від 25.11.2015р. визначено, що розрахунки за виконані роботи (акт прийому-передачі) проводяться на умовах відстрочки платежу терміном 30 календарних днів з моменту підписання актів здачі-прийому робіт на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт на підставі договору №21 від 05.10.2015р. підписаний між сторонами 27.10.2015р., замовник повинен був розрахуватися з підрядником до 27.11.2015р.

За договором №26 від 25.11.2015р., з огляду на підписаний між сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015р., замовник зобов'язаний був розрахуватися з позивачем до 28.12.2015р.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на момент вирішення спору строк виконання грошових зобов'язань щодо оплати наданих послуг (виконаних робіт) настав, проте, докази оплати послуг в розмірі 66586,00 грн. (19739,00 грн. - за договором №21 від 05.10.2015р. та 46847,00 грн. - за договором №26 від 25.11.2015р.) в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Старосинявської селищної ради, як правонаступника Адампільської сільської ради та Лисанівської сільської ради на користь позивача 66586,00 грн. заборгованості.

З приводу позиції відповідача про відсутність паспорта бюджетної програми та бюджетних асигнувань по видатках на проведення ремонту доріг, то суд бере до уваги таке.

Відповідно до п. 23 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено питання про затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

На підставі вищезазначеної норми Закону Лисанівською сільською радою (рішення №6 від 22.09.2015р.) та Адампільською сільською радою (рішення №1 від 06.10.2015р.) були затверджені Програми ремонту вулиць і доріг населених пунктів відповідних сільських рад, на що передбачалися відповідні грошові кошти.

Крім того, рішенням Лисанівської сільської ради №1 від 10.11.2015р., рішеннями Адампільської сільської ради №2 від 06.10.2015р. та №1 від 12.11.2015р. вносилися зміни до сільських бюджетів на 2015р., зокрема, щодо збільшення видатків на проведення робіт пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних робіт" (КФК 170703, КЕКВ 2240).

Таким чином, твердження відповідача про відсутність паспорта бюджетної програми та бюджетних асигнувань по видатках на проведення ремонту доріг є безпідставним та необґрунтованим.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі „Рисовський проти України" від 20.10.2011р. наголошено на необхідності дотримання органами державної влади принципу „належного урядування", який передбачає, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Таким чином, органи державної влади та органи місцевого самоврядування повинні належним чином здійснювати свої повноваження та виконувати взяті на себе обов'язки.

Крім того, ч. 2 ст. 218 ГК України та ст.617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002р. №5-рп/2002, від 17 березня 2004р. №7-рп/2004, від 01 грудня 2004р. № 20 рп/2004, від 09 липня 2007р. №6-рп/2007).

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006р. №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004р. зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у постанові від 15.05.2012р. у справі №11/446.

З приводу твердження відповідача про те, що договір про виконання робіт №26 від 25.11.2015р. від імені Адампільської сільської ради підписаний не уповноваженої особою, оскільки ОСОБА_2 20.11.2015р. був звільнений з посади сільського голови, то судом беруться до уваги доводи позивача про те, що роботи по ремонту АДРЕСА_3 Старосинявського району проводися до моменту підписання договору, а дата в договорі про виконання робіт була поставлена після виконання робіт.

При цьому, відповідачем не спростовано факту виконання позивачем робіт по ремонту АДРЕСА_3 Старосинявського району.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтвердженні доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Хмельницька область, м.Старокостянтинів до Старосинявської селищної ради Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява про стягнення заборгованості згідно договорів про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та №26 від 25.11.2015р. в розмірі 66586,00 грн. задовольнити.

Стягнути із Старосинявської селищної ради (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Івана Франка, 8, код ЄДРПОУ 04402824) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 66586,00 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 00 коп.) заборгованості, 1600,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 02.11.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_2) - простим; 3 - відповідачу - Старосинявська селищнаї рада (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Івана Франка,8) простим.