Ухвала суду № 69953518, 31.10.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Справа № 923/1241/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

прокурора Наумова Т.О.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши заяву Фермерського господарства "Брат-2" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради, с.Олександрівка Херсонської області

до відповідача: Фермерського господарства "Брат-2", смт. Каланчак Херсонської області

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди комунального майна

Описова частина ухвали: Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 позовні вимоги задоволено частково. Постановлено розірвати укладений 22.07.2011р. між Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області та Фермерським господарством "Брат-2" договір оренди майна комунальної власності територіальної громади Олександрівської сільської ради, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн.; зобов'язано Фермерське господарство "Брат-2" повернути орендоване майно комунальної власності, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011р., в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі комунального майна меліоративної системи; стягнуто з Фермерського господарства "Брат-2" на користь прокуратури Херсонської області судовий збір. Припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з Фермерського господарства "Брат-2" на користь Олександрівської сільської ради заборгованості в сумі 33159,86 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 скасовано. В задоволені позову Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області на користь Фермерського господарства "Брат-2" 4547,4грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2017р. на підставі додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р., яка набрала законної сили 21.04.2017р., господарським судом Херсонської області було видано наказ №923/1241/16 на примусове виконання рішення. Означеним наказом було стягнуто з ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області на користь Фермерського господарства "Брат-2" 4547,4грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду, прийняту 19.04.2017р. Рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017р. залишено в силі.

03.08.2017р. від Фермерського господарства "Брат-2" надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

У зв'язку із знаходженням справи за межами Господарського суду Херсонської області вирішення питання про прийняття зазначеної заяви ухвалою суду від 04.08.2017р. було відкладено до повернення справи до суду.

Справа №923/1241/16 надійшла до господарського суду Херсонської області від касаційної інстанції 11.10.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду №346 від 11.10.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці справу призначено до повторного автоматизованого розподілу для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Цим розподілом справу та заяву ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№1492/17 від 03.08.2017р.) передано до провадження судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 13.10.2017р. справа №923/1241/16 з метою та час розгляду заяви ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх..№1492/17 від 03.08.2017р.) відповідно до розпорядження керівника апарату суду №346 від 11.10.2017р. була прийнята до провадження судді Павленко Н.А. Цією ж ухвалою була прийнята до розгляду заява ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні та було призначено розгляд означеної заяви в судовому засіданні на 31.10.2017р.

Зі змісту заяви ФГ "Брат-2" вбачається що заявник назвав її "про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника)". Але в прохальній частині заяви ФГ "Брат-2" просить замінити в наказі Херсонського господарського суду №923/1241/16 від 08.05.2017р. боржника ОСОБА_1 місцеву прокуратуру на Прокуратуру Херсонської області до структури якої входить боржник.

В огрунтування заяви ФГ "Брат -2" посилається на ст.25 ГПК України яка за твердженнями заявника, мовою оригіналу : "допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні."

Заявник також зазначає, мовою оригіналу: "з правилами цієї статті кореспондуються положення ч.4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником".

Як підставу звернення з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони ФГ "Брат-2" зазначає те, що заявником отримано листа Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області про відкладення безспірного списання коштів за наказом №923/1241/16 від 08.05.2017р. у звязку з тим, що боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 місцева прокуратура Херсонської області в Головному управлінні Казначейства не обслуговується та є структурним підрозділом Прокуратури Херсонської області, яка перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні Казначейства.

ФГ "Брат-2" в заяві зазначає, що у звязку з означеним листом Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області в наказі №923/1241/16 ОСОБА_1 місцеву прокуратуру (боржника) потрібно замінити на Прокуратуру Херсонської області.

30.10.2017р. за вх.№9831/17 від керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення стосовно заяви ФГ "Брат-2". В означених поясненнях прокурор зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017р. було скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р., а отже і відсутні підстави для стягнення з прокуратури Херсонської області судового збору за подання ФГ "Брат-2" апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні 31.10.2017р. просив залишити заяву ФГ "Брат -2" про заміну сторони у виконавчому провадженні без задоволення, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши заяву ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як зазначалося в описовій частині ухвали, наказ господарського суду Херсонської області №923/1241/16 від08.05.2017р. був виданий на підставі додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Додаткова постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р. була прийнята у звязку з тим, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. якою було задоволено апеляційну скаргу ФГ "Брат-2" не було вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Означеною додатковою постановою було стягнуто з ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області на користь Фермерського господарства "Брат-2" 4547,40грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р., щодо якої було прийнято додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. була скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017р.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. №16 "Про судове рішення", у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Саме формулювання заміна сторони виконавчого провадження передбачає наявність виконавчого провадження. У даному випадку заявником не надано доказів та взагалі нічого не зазначено про існування виконавчого провадження в якому він просить замінити сторону.

Окрім того, суд зазначає, що ст.25 ГПК України на яку посилається ФГ "Брат-2" в обґрунтування поданої заяви, регулює питання процесуального правонаступництва та зазначає підстави при яких господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи. В свою чергу ОСОБА_1 місцева прокуратура Херсонської області не є правонаступником Прокуратури Херсонської області, а є структурним підрозділом Прокуратури Херсонської області.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ФГ "Брат-2" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Н.А. Павленко