Ухвала суду № 69953409, 31.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/2475/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 35691 від 31.10.2017) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого підприємства "Укроснова", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків про виключення зі складу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 позов Фізичної особи ОСОБА_2 задоволено повністю. Виключено ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" з виплатою йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, після затвердження звіту за 2016 рік, але не пізніше 12 місяців з дня його виключення; визначено частку у статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_2 у розмірі 100% (сто відсотків), що складає 14 062,50 грн. (з урахуванням зменшення статутного капіталу ТОВ НВП "Укроснова" до розміру 14 062,50 грн.; зобов'язано ТОВ НВП "Укроснова" здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, які відображають припинення участі ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) товариства, зменшення статутного капіталу ТОВ НВП "Укроснова" на суму 14 062,50 грн., яка належала ОСОБА_1, визначення частки у статутному капіталі ТО НВП "Укроснова" ОСОБА_2 у розмірі 100% (сто відсотків), що складає 14 062,50 грн.

19 жовтня 2016 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4134,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017, вищевказане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.35691 від 31.10.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 дану заяву, у зв'язку із перебуванням судді Погорелової О.В. у відпустці, передано для розгляду судді Калантай М.В.

Розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому, відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником не додано доказів надіслання іншим учасникам судового процесу її копії.

За таких обставин, заява (вх.35691 від 31.10.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.35691 від 31.10.2017), без розгляду.

Додаток (на адресу ОСОБА_1.): заява на 2-х арк.

Суддя М.В. Калантай