Ухвала суду № 69953255, 02.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2017 р.

Справа № 916/2519/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017

у справі №916/2519/16

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 19997,69 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №20/70 від 11.07.2002 (у новій редакції від 22.06.2006), укладеного між сторонами; виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 95,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хмельницького Богдана, 3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 19997,69 грн, з яких: 18184,14 грн - заборгованість з орендної плати та 1813,55 грн - пеня.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/2519/16.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2017 у справі №916/2519/16 (головуючий суддя Г.Є. Смелянець, судді: С.П. Желєзна, О.В. Цісельський) провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 19997,69 грн припинено; відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №20/740 від 11.07.2002 (у новій редакції від 22.06.2006), укладеного між сторонами та виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 95,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хмельницького Богдана, 3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017 у справі №916/2519/16 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ".

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відомості щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/2519/16 відсутні.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України „Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Додатком 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №174 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за №790/19528, визначено Правила заповнення реквізитів касових документів, відповідно до яких, усі касові документи повинні містить такі реквізити: дата здійснення операції, платник, отримувач, код отримувача, банк отримувача, банк платника, код банку отримувача, назва валюти, дебет/кредит, сума цифрами, еквівалент у гривнях, загальна сума, призначення платежу, пред'явлений документ, підпис платника/отримувача, підписи банку та додаткові реквізити.

У пункті 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 зазначено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015 та №06-08/218-590 від 28.01.2016 для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050). Обов'язковими для заповнення при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг, банківські установи тощо є такі реквізити: дата документа; отримувач коштів (Назва управління ДКСУ); код отримувача (код за ЄДРПОУ- код управління ДКСУ); банк отримувача (Назва розрахункового підрозділу ДКСУ); код банку отримувача (МФО); рахунок отримувача (рахунок розпорядника коштів- банку); назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу. При сплаті судового збору поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак: “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору: “ 101”; розділовий знак: “;” (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків_ фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; розділовий знак: “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “ Судовий збір, за позовом ______( ПІБ чи назва установи, організації позивача, ______( назва суду, де розглядається справа)”. Використання символу “;” не допускається.

До апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення №790 від 23.10.2017, реквізити якого не відповідають зазначеним вище реквізитам, а тому вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

Керівником апарату Одеського апеляційного господарського суду складено довідку від 02.11.2017, в якій зафіксовано, що сума судового збору у розмірі 4547,40 грн, сплачена позивачем платіжним дорученням №790 від 23.10.2017, не надійшла на рахунок Одеського апеляційного господарського суду.

Зазначені обставини відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017 у справі №916/2519/16 та додані до неї документи на 12 аркушах.

Справу №916/2519/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна