Ухвала суду № 69953029, 23.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.

справа № 808/4129/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. у справі № 808/4129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " до Василівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

В свою чергу, конверт з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " був повернутий на адресу суду з поштовим написом "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, виходячи з того, що повідомлення про залишення апеляційної скарги було повернуто до суду у звязку з "закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, апелянт вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 23 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. у справі № 808/4129/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. у справі № 808/4129/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим