Постанова № 69952930, 30.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.10.2017 справа №908/1713/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Сгара Е.В Дучал Н.М., Гези Т.Д. Тимошенко А.А. за участю представників сторін: від банкрута: від кредитора: від арбітражного керуючого:Сідельникова О.Л. - довір., Гришин С.В. - довір., Гришин Я.В. - угода про надання правової допомоги №3005/1 від 02.10.2017 не прибув не прибуврозглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від18.09.2017 у справі№ 908/1713/17 (суддя Кричмаржевський В.А.) кредитор боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр", м. Запоріжжя Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя арбітражний керуючийЛясковець Олексій Володимирович, м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 по справі №908/1713/17 зокрема:

- заяву та клопотання представників Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя, адвокатів Гришина Я.В. та Севастьянова Р.Ю. про відкладення підготовчого засідання суду - залишено без задоволення;

- порушено провадження у справі про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м. Запоріжжя;

- визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр", код з ЄДР-33921034, м.Запоріжжя, до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя, у розмірі - 1.421.000 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Лясковець Олексія Володимировича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 304 від 28.02.2013р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса листування: АДРЕСА_1.

- заборонено Командитному товариству "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя, та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- заборонено Командитному товариству "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя, без згоди розпорядника майна відчужувати рухоме майно, що належить боржнику;

- заяви арбітражних керуючих Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Стук І.М. та Тущенка С.В. про участь у цій справі в якості розпорядника майна боржника залишено без розгляду;

- встановлено грошову винагороду розпоряднику майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр", код з ЄДР-33921034, м. Запоріжжя;

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет;

- попереднє засідання суду призначено на 21 листопада 2017р. о 10-00 год.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 по справі №908/1713/17 та припинити провадження у справі про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія".

Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду є такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Вважає, що ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не направлялась на адресу боржника, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Зазначив, що заявлені кредиторські вимоги не є безспірними, враховуючи той факт, що рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2017р. по справі №908/542/17 не набрало законною сили, зважаючи, що на вказане рішення було подано апеляційну скаргу. Також зазначив про відсутність трьохмісячного строку перебування виконавчого документу на виконанні у державній виконавчій службі, з огляду на той факт, що 11.05.2017р. було винесено постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження. Крім того, вважає безпідставним висновок суду про наявність ознак неплатоспроможності, враховуючи наявність у нього значної кількості майна, грошових коштів на які є можливість звернути стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.10.2017р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.10.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Дучал Н.М., Геза Т.Д.

Боржник в судовому засіданні 30.10.2017р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Представник кредитора в судове засідання 30.10.2017р. не прибув, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Арбітражний керуючий в судове засідання 30.10.2017р. не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі його представника, яка була розглянута та задоволена судом. В попередньому судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга обґрунтована, а оскаржувана ухвала суду прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" про порушення провадження у справі про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія", яка подана у зв'язку з неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання перед вищезгаданим кредитором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2017р. заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 29/32/17, підготовче засідання суду призначене на 18 вересня 2017р.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство та подані до суду документи встановив, що безспірність вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" у загальній сумі 1 421 000 грн. підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2017р. у справі № 908/542/17, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017р. щодо виконання вищевказаного рішення та листом начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя №30261 від 17.08.2017р., що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія".

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 16 Закону про банкрутство завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності правових підстав для порушення справи про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора (кредиторів), господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є встановлення факту неплатоспроможності боржника. Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство чітко встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, а саме: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Зазначена стаття також визначає критерії, що підтверджують безспірний характер вимог кредитора, а саме: безспірними є грошові вимоги, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, частина 1 статті 15 Закону про банкрутство в якості однієї з підстав для повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство передбачає не подання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, системний аналіз ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15, ч.3, ст. 16 Закону про банкрутство свідчить, що за загальним правилом правовими підставами для порушення справи про банкрутство є наявність у ініціюючого кредитора (кредиторів) безспірних грошових вимог до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. При цьому, господарський суд повинен перевірити вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового стягнення за заявленими кредитором вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2017р. у справі № 908/542/17 з Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" (ЄДРПОУ 05755559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" (ЄДРПОУ 33921034) стягнуто заборгованість у розмірі - 1 400 000 грн. та судовий збір в розмірі 21 000грн. про що було видано відповідний наказ суду від 24.04.2017р.

Вищевказане рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2017р. у справі №908/542/17 набрало законної сили 24.04.2017р., враховуючи неподання жодною із сторін апеляційної скарги на зазначений процесуальний документ протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017р. ВП №53948677 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі № 908/542/17.

Відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження також свідчать, що державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було прийнято постанову від 16.05.2017р. відповідно до якої виконавче провадження №53948677 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі № 908/542/17 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №53357175, яке веде Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, наказ господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі №908/542/17 починаючи з 16.05.2017р. виконується державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №53357175.

В той же час, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017р. по справі №334/5022/16-ц зупинено зведене виконавче провадження №53357175, що перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов" і компанія" коштів на користь юридичних і фізичних осіб до набрання законної сили судового рішення за скаргою Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов" і компанія" на неправомірні дії заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо повідомлення про оцінку майна з порушенням строків та визначення вартості майна.

В подальшому, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з огляду на наявність ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017р. по справі №334/5022/16-ц, було винесено постанову від 11.05.2017р. відповідно до якої зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №53357175.

За таких обставин, виконавче провадження №53948677 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі № 908/542/17 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №53357175 за яким зупинено вчинення виконавчих дій починаючи з 11.05.2017р.

Загальновідкриті відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження свідчать, що зведене виконавче провадження №53357175 було зупиненим протягом певного часу після відкриття виконавчого провадження №53948677 та іншого жодним із учасників справи про банкрутство не доведено.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" про порушення провадження у справі про банкрутство надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 22.08.2017р.

Враховуючи наведене, з огляду на факт зупинення виконавчого провадження №53357175, трьохмісячний строк перебування наказу місцевого господарського суду від 24.04.2017р. по справі № 908/542/17 на стадії виконавчого провадження не сплив, що свідчить про недоведеність факту неможливості задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в контексті приписів ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Натомість, наявні в матеріалах справи документи свідчать, що у боржника наявне майно та значний розмір дебіторської заборгованості за рахунок чого Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія" має можливість погасити свою заборгованість перед кредитором.

Так, відповідно до довідки Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія" про балансову вартість майна від 18.09.2017р. балансова вартість майна товариства складає 21 794 533,22 грн.

Згідно довідки Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія" про стан дебіторської заборгованості станом на 18.09.2017р. остання складає 11 262 433,57 грн.

Також, державним виконавцем в межах виконання зведеного виконавчого провадження №53357175 було винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та складено відповідні акти про проведення електронних торгів (аукціону).

Листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 11.09.2017р. №35699 зазначено, що з березня 2017р. відділом проводиться примусова реалізація арештованого майна боржника в межах виконавчого провадження №53357175. Станом на теперішній час виконавче провадження зупинено ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя по справі №334/5579/17 від 29.08.2017р.

Наведені вище обставини свідчать про наявність у Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія" майна за рахунок якого, боржник має можливість розрахуватись із кредиторами та факту здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання, направлених на виконання виконавчих документів, які входять до зведеного виконавчого провадження №53357175, в тому числі наказу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі № 908/542/17.

Вищевикладене свідчить про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, що зумовило передчасний висновок про порушення провадження у справі про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія" та неможливість останнього розрахуватися з кредитором інакше ніж через застосування до нього процедур, визначених Законом про банкрутство.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що суд першої інстанції всупереч імперативним приписам ч.3 ст. 16 Закону про банкрутство не перевірив вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання за заявленими ініціюючим кредитором вимогами в межах виконавчого провадження, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постановах від 08.02.2017р. по справі №910/4518/16, від 17.02.2015р. по справі №910/22746/14.

Згідно ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 по справі №908/1713/17 підлягає скасуванню як така, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 4-1, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 по справі №908/1713/17 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 по справі №908/1713/17 - скасувати.

Провадження у справі №908/1713/17 про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя - припинити.

Дану постанову направити державному реєстратору за місцем знаходження боржника - Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов" і компанія" з метою внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 по справі №908/1713/17 та припинення провадження у справі про банкрутство.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

Т.Д. Геза