
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" жовтня 2017 р. справа №910/10217/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Алданової С.О.
Ткаченка Б.О.
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.09.2017 року
у справі №910/10217/17 (судя Паламар П.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання
боржником грошового зобов'язання, ціна позову 52152,36 євро,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/10217/17 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 3704,41 євро боргу по кредиту, 45938,14 євро боргу по процентах, 2509,81 євро штрафу, 22428,12 грн. витрат по оплаті судового збору
Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/10217/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 року. апеляційну скаргу Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" у справі № 910/10217/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 18.10.2017, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Розміри мінімальної заробітної плати на 2017 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 600,00 грн.
Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 52152,36 євро, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/10217/17.
Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що в скаржника відсутні можливості сплатити судовий збір та зазначено, що рахунки скаржника в банківських установах арештовані.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Однак, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/10217/17.
2.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/10217/17.
3.Справу № 910/10217/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді С.О. Алданова
Б.О. Ткаченко
Судове рішення № 69952902, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10217/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: