Рішення № 69952584, 02.11.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5191/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві вказала, що Відповідно до укладеного договору № ZPJKGK00000002 від 24.06.2005 від 22.05.2007 року ОСОБА_2 24.06.2005 року отримав кредит у розмірі 38 940.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.92 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2025 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 08.07.2005 року уклали договір іпотеки (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 86.04, житловою площею 53.40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95914781 від 31.08.2017 року, 08.07.2005 року було зареєстровано заборону на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору № 517 від 08.07.2005 року, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3

В наслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був змушений подати позовну заяву до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про звернення стягнення на заставлене майно - предмет іпотеки.

"15" січня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя (суддя Боровікова А.І.) винесено рішення по справі № 333/6750/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПриватБанку було задоволено, а саме:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.06.2005 р. У ромірі 550827 грн. 03 коп. Звернути стягнення на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу останньої на підставі договору іпотеки № 517 від 08.07.2005р.) ПАТ КБ "Приватбанком" з укладанням від імені Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В процесі підготовки документів, щодо реалізації предмету іпотеки, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95914781 від 31.08.2017 року, було встановлено, що:

21.01.2016 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїі, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 49886691\2 від 20.01.2016 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

16.07.2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїі, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: вп 47933410 від 13.07.2015 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

11.12.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 45259769 від 11.11.2014 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

24.05.2013 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 37537610 від 21.05.2013 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

У зв'язку з наявністю на предметі іпотеки обтяжень, процес звернення банком стягнення на заставну квартиру на підставі рішення суду, - унеможливлено.

Тому позивач звертається до суду.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав задовольнити позовну заяву.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до укладеного договору № ZPJKGK00000002 від 24.06.2005 від 22.05.2007 року ОСОБА_2 24.06.2005 року отримав кредит у розмірі 38 940.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.92 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2025 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 08.07.2005 року уклали договір іпотеки (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 86.04, житловою площею 53.40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95914781 від 31.08.2017 року, 08.07.2005 року було зареєстровано заборону на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору № 517 від 08.07.2005 року, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3

В наслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був змушений подати позовну заяву до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про звернення стягнення на заставлене майно - предмет іпотеки.

"15" січня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя (суддя Боровікова А.І.) винесено рішення по справі № 333/6750/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПриватБанку було задоволено, а саме:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.06.2005 р. У ромірі 550827 грн. 03 коп. Звернути стягнення на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу останньої на підставі договору іпотеки № 517 від 08.07.2005р.) ПАТ КБ "Приватбанком" з укладанням від імені Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В процесі підготовки документів, щодо реалізації предмету іпотеки, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95914781 від 31.08.2017 року, було встановлено, що:

21.01.2016 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїі, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 49886691\2 від 20.01.2016 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

16.07.2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїі, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: вп 47933410 від 13.07.2015 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

11.12.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 45259769 від 11.11.2014 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

24.05.2013 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 37537610 від 21.05.2013 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), у тому числі на вищевказану квартиру, що є предметом іпотеки;

У зв'язку з наявністю на предметі іпотеки обтяжень, процес звернення банком стягнення на заставну квартиру на підставі рішення суду, - унеможливлено.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є наявність документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою КМУ 17.10.2013 р. за № 868, а саме п. 73 встановлено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Відповідно до ч. 1 п. 75 цього Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, також є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 130, 174, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про звільнення майна з під арешту задовольнити повністю.

Звільнити іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_3, загальна площа 86,04 кв.м., що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з-під арешту, накладеного:

-постановою про відкриття виконавчого провадження Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , 49886691\2 видана 20.01.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження: 12970487 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 21.01.2016 11:31:06, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно,

-постановою про відкриття виконавчого провадження Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , вп 47933410 видана 13.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер запису про обтяження: 10436050 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно,

-постановою про відкриття виконавчого провадження Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , 45259769 видана 11.11.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер запису про обтяження: 8028019 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно,

-постановою про відкриття виконавчого провадження Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , 37537610 видана 21.05.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер запису про обтяження: 1052269 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко