Ухвала суду № 69952516, 01.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3040/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича , Товарної Біржі «Ресурс - Інформ» третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним аукціону

за участю :

представника позивача - Липатова О.В. за дов. б/н від 31.10.2017 р.,

відповідача-1 - Саутенко С.О. за посв. №216 від 20.02.2013 р.,

відповідача-2 (ТБ «Ресурс - Інформ») - не з'явився,

третьої особи (ОСОБА_2.) - не з'явився,

третьої особи (Ємець І.О.) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича та Товарної біржі "Ресурс - Інформ" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Дельта Банк», що відбувся 08.09.2014 р. та про скасування свідоцтва від 09.09.2014 р. на право власності на нерухоме майно - 4-ч кімнатної квартири АДРЕСА_1 у місті Харкові, що видане ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. та зареєстроване в реєстрі за №3107.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення порядку проведення спірного аукціону в частині зниження початкової вартості реалізації майна на аукціоні, що відбувся 08.09.2014 р., недотримання вимог щодо закріплення його результатів.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.11.2017 р. за вх. № 35818, надав письмові пояснення на відзив арбітражного керуючого Саутенко С.О. Позивач заперечує проти посилань арбітражного керуючого щодо припинення провадження у справ на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки розгляд позовної заяви АТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону не у межах справи про банкрутство не визначений чинним Господарським процесуальним кодексом України та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як підстава для припинення провадження у справі.

Також, позивач стверджує, що визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав, а частиною 3 ст. 215 ЦПК України передбачено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку, за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях, надав клопотання (вх. 35819 від 01.11.2017 р.) про продовження строку розгляду справи.

Перший відповідач проти вимог позивача заперечував, вказував на недоведеність факту порушення процедури проведення аукціону з реалізації майна та безпідставність позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Інші учасники судового розгляду своїх представників у судове засідання не направили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів до 26.11.2017 р. включно.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх. 35819 від 01.11.2017 р.) представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 26.11.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 10:45

Позивачу - надати документальні докази відсутності оголошення на нерухомому майні чотирьох кімнатній квартирі, яка належить боржнику ФОП ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2, та інші заперечення на які посилається арбітражний керуючий Саутенко С.О. у відзиві на позов ( вх.№ 32079 від 02.10.2017 року).

Суддя Л.С. Лаврова