Рішення № 69952422, 25.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.10.2017

Справа № 334/6055/16-ц

Провадження № 2/334/707/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з лютого 2009 року по травень 2014р. в розмірі 17 268, 16 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що 01.02.2016р. відповідач ОСОБА_2 помер

(свідоцтво про смерть серія I-ЖС № 349020).

14.12.16 р. позивач уточнив свої позовні вимоги відносно відповідача, збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2009 року по листопад 2016р. включно в розмірі 38065,04 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач надавав послуги з централізованого опалення в квартиру відповідача № 8 в будинку № 40 по вул. Бульвар Вінтера в м. Запоріжжі, які відповідач не оплачувала, внаслідок чого виник борг. Не зважаючи на відсутність письмового договору фактично між сторонами існували правовідносини з приводу надання-отримання послуги з централізованого опалення, а отже зобов`язання по оплаті отриманих послуг витікають із загальних норм про виконання зобовязання - ст. 526, 11 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, заявлених у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Відповідачка надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що вона не отримує послуг з централізованого теплопостачання з жовтня 2008 року внаслідок реконструкції квартири та влаштуванням в квартирі автономної системи опалення, яка повністю ізольована від опалювальної системи будинку.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в 2007 році за замовленням відповідача ОСОБА_1 Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій був розроблений проект реконструкції квартири №8 в будинку по бульвару Вінтера, 40 в м. Запоріжжі з приєднанням мансардного приміщення. Відповідно до проекту реконструкція квартири передбачала реалізацію ряду технічних рішень: влаштування мансардного поверху, зміну існуючого планування приміщення, заміну мереж електропостачання, системи опалення та вентиляції, водопроводу та каналізації.

Проектом реконструкції квартири передбачено відособлення опалювальної системи квартири від опалювальної системи жилого будинку. Опалення квартири та подачу гарячої води запроектоване від настінного газового двоконтурного котла (а.с. 29-35).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.06.2008р. № 274/25 Про реконструкцію квартири №8 з приєднанням мансардного приміщення в житловому будинку № 40 по бульвару Вінтера(а.с.36) відповідачу надано дозвіл на проведення реконструкції. Робочий проект реконструкції квартири узгоджено з головним архітектором міста протокольним рішенням з розгляду проектної документації № 375/3 від 25.06.2009р. (а.с.40).

Приєднання до квартири мансардного приміщення, відключення квартири від системи центрального опалення будинку та улаштування автономного опалення узгоджено з усіма власниками квартир будинку, що підтверджується відповідними листами узгоджень (а.с.37,38).

Готовність обєкта після реконструкції підтверджена Актом готовності об'єкта до експлуатації від 01.03 2010р. (а.с.41-42).

Відповідність закінченого будівництвом об'єкта Квартира № 8 по бул. Вінтера, 40 у м. Запоріжжі після реконструкції з приєднанням мансардного поверху" проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил підтверджено Сертифікатом відповідності № ЗП 00049 від 15.03.2010р., виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (а.с.43).

Таким чином держава в особі уповноважених органів підтвердила відповідність здійсненої реконструкції квартири як проекту, так і державним будівельним нормам.

Квартира № 8 знаходиться на п'ятому поверсі першого підїзду п'ятиповерхового будинку, подача теплоносія здійснюється знизу. Діюча система опалення квартири відрізана від існуючих стояків централізованого опалення житлового будинку, які закінчуються на рівні нижчого, четвертого поверху в квартирі №6, на рівні 80-90 см. від підлоги квартири №6, що технічно виключає подачу централізованого опалення в квартиру №8. Зазначене підтверджується висновком Запорізького відділення державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій від 27.01.2017р. (а.с.84-85).

Всього на п`ятому (останньому) поверсі першого під`їзду будинку по бул. Вінтера, 40 в м. Запоріжжі розташовано дві квартири: квартира відповідача № 8, яка є торцевою, та квартира №9. В квартирі № 9 теж здійснено реконструкцію з приєднанням мансардного поверху з влаштуванням автономного газового теплопостачання, що підтверджується актом державної технічної комісії 2004 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Квартира № 9 з мансардою та автономним газовим теплопостачанням по бул. Вінтера, 40» (а.с.94-95). Відєднання квартири № 9 від централізованого опалення визнається позивачем. Таким чином, обидві квартири п`ятого поверху першого під`їзду будинку по бул. Вінтера,40 від`єднані від централізованого теплопостачання, що в свою чергу виключає також можливість отримання квартирою № 8 тепловіддачі від централізованого постачання від суміжних стін квартири №9.

Наявність автономного опалення в квартирі відповідача підтверджується також технічним паспортом на квартиру відповідача після її реконструкції, який складено БТІ 27.10.2010р. (а.с.48, зв.ст.).

Актом від 30.10.2008р. мешканці квартир № № 1,2,6 будинку 40 по бул. Вінтера, підтвердили, що відключення квартири № 8 від системи центрального опалення не призвело до погіршення теплопостачання їхніх квартир, які розташовані на нижчих поверхах будинку(а.с.39).

Таким чином з жовтня 2008 р. відповідач не отримує послуг з теплопостачання від Концерну Міські теплові мережі. У зв'язку із встановленням для цілей автономного опалення індивідуального газового котла відповідачем у 2008 році укладено договір з ВАТ "Запоріжгаз", за яким здійснюється оплата за фактичне користування газом за показами прибору обліку газу, що підтверджується договором та довідкою ВАТ "Запоріжгаз" (а.с.49-53).

Матеріалами справи також підтверджено, що відповідач неодноразово зверталася до Концерну "Міські теплові мережі" із заявами в письмовій формі (а.с.57,59,61,64,65), в яких повідомляла про відключення квартири від централізованого опалення з метою припинення нарахування їй вартості послуг з теплопостачання, які вона не отримує з жовтня 2008 року. В цих заявах відповідач запрошувала представників концерну в свою квартиру для підтвердження факту того, що в її квартиру не заходять централізовані мережі теплопостачання.

У відповідях на письмові звернення відповідача концерн зазначав на те, що відповідно до Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007р. Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005р. № 4 та Постанови Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.2007р. Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення від мереж централізованого теплопостачання з метою улаштування автономного опалення можливе лише за умови улаштування автономного опалення будинку в цілому, а не окремо взятої квартири (а.с.58,60,62).Тому відключення квартири № 8 від загальнобудинкових мереж здійснено власником самовільно.

Із відповідей позивача вбачається, що він не заперечує факту відсутності централізованого постачання тепла в квартиру відповідача, а тільки зазначає на те, що відповідачем порушено встановлений з 06.11.2007р. порядок відключення від мереж централізованого теплопостачання будинку в цілому.

Однак, предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за надані та спожиті відповідачем послуги з централізованого теплопостачанння, а не встановлення факту порушення порядку відєднання квартири від централізованого теплопостачання.

З огляду на те, що відключення квартири відповідача від централізованого опалення здійснено у зв`язку з її реконструкцією на підставі проекту, виготовленого державною установою у відповідності з державними будівельними нормами, дозвіл на проведення реконструкції надано рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради , проект реконструкції узгоджено з головним архітектором міста, реконструкцію квартири, в тому числі влаштування індивідуального опалення, здійснено у повній відповідності з проектом та державними будівельними нормами, об'єкт введено в експлуатацію як такий, що відповідає державним будівельним нормам, вважати відєднання квартири від централізованої системи опалення самовільним є неправильним.

Суд також погоджується з твердженням відповідача про те, що починаючи з жовтня 2012 року концерн безпідставно збільшив розмір опалювальної площі квартири відповідача до 129,7 м.кв. (проти 67,3 м.кв) за рахунок приєднаної до квартири мансарди (до реконструкції горища), яка централізованої опалювальної системи не мала, та, відповідно безпідтавно нарахував та включив суми за опалення збільшеної площі квартири до розрахунку боргу відповідача (а.с. 76).

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторна (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 з врахуванням наступних змін до неї встановлено, що централізоване опалення - послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Матеріалами справи підтверджується, що послуга з централізованого постачання тепла, яка мала надаватися виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в періоді, зазначеному в позові (лютий 2009р. - листопад 2016 року), відповідачу не надавалася. Квартира була від'єднана від централізованої системи постачання тепла у спосіб, який виключає можливість її подання. Інше позивачем не доведено.

Відповідно до підпункту 9 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 з врахуванням змін до неї, споживач має право на звільнення плати за послуги у разі їх ненадання.

Заборона відключення окремих квартир від централізованого опалення не може змінити ту обставину, що фактично послуга в квартиру відповідача не подається. В силу цього сторони не знаходяться в зобовязальних правовідносинах, а тому правові підстави для стягнення оплати за послугу, яка надана не була, відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення слід відмовити.

Керуючись ст. 10,11,60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.