Ухвала суду № 69952343, 02.11.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1042/17

№/п 1-кп/317/150/2017

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

суддів Яркіної С.В., Сакояна Д.І.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

за участю прокурора Узун В.К.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 1201608023002247 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.4, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.4, 289 ч.3 КК України.

У судові засідання, призначені на 12.05.2017 р. на 10 год. 00 хвл., 27.07.2017 р. на 14 год.00 хвл., 27.09.2017 р. на 13 год. 00 хвл. обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 02.11.2017 р. на 13 год.00 хвл., обвинувачений не був доставлений працівниками поліції, згідно ухвали суду про примусовий привід, у зв»язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній за адресою свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_1, не заперечував проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2, просив суд постановити ухвалу суду на розсуд суду.

Суд, заслухавши зазначене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143 , 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою : м.Дніпро, вул.Широка, буд.36.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя : О.М. Ачкасов

Судді : С.В. Яркіна

ОСОБА_5