Ухвала суду № 69952059, 12.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/4574/15-ц

Провадження № 6/334/155/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області про заміну способу і порядку виконання по справі № 334/4574/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області про заміну способу і порядку виконання по справі № 334/4574/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Під час судового розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд даної справи до ухвалення рішення по її скарзі на дії державного виконавця Частюк В.О.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Представник Дніпровського ВДВС ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки розгляд даної справи не повязаний із зазначеною скаргою.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із заяви відповідача ОСОБА_2 (а.с.186) про відкладення розгляду справи та наведених в її обґрунтування доводів судом вбачається вимога про зупинення провадження по справі, але не встановлено, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Частюк В.О. Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.