Постанова № 69951824, 27.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13388/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю прокурора Шевченко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працюючого генеральним директором ТОВ Фабрика дверей Будмайстер з липня 2010 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши інформацію Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі, Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, та відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Дніпропетровській області щодо зайнятості та працевлаштування інвалідів на підприємствах міста та району встановив, що ТОВ Фабрика дверей Будмайстер з 2010-2012 роки не подавало звіту до відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Дніпропетровській області про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Разом з тим, на підприємстві ТОВ Фабрика дверей Будмайстер, згідно отриманої інформації з органу Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі, середньооблікова чисельність працівників складає за 2010 рік - 106 осіб, за 2011 рік - 140 осіб, за 2012 рік - 146 осіб, при цьому підприємством не забезпечено нормативу щодо працевлаштування інвалідів, адміністративно-господарські санкції підприємством також не сплачувались, чим порушено вимоги ст.ст.18, 19, 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про порушення Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні Павлоградським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, було винесено постанову від 02 грудня 2013 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів підприємства ТОВ Фабрика дверей Будмайстер (розташоване в м. Павлограді, вул. Терьошкіна, 9), яка була вручена представнику підприємства ОСОБА_3 за довіреністю від 08.01.2013 року. Станом на 18.12.2013 року вищезазначена постанова представниками підприємства не була оскаржена до прокурора вищого рівня або до суду.

У звязку із проведенням перевірки додержання вимог Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні щодо реєстрації підприємств, установ, організацій у відділені Фонду соціального захисту інвалідів в Дніпропетровській області на імя Генерального директора ТОВ Фабрика дверей Будмайстер (розташоване в м. Павлограді, вул. Терьошкіна, 9) направлено вимогу за вихідним номером №47-4919 вих 13 від 13.12.2013 року про надання копій документів про середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу підприємства, копій наказів про чисельність призначених на роботу та звільнених інвалідів на підприємстві, копій Звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів форми № 10-ПІ із підтвердженням отримання таких звітів Фондом, та інші документи. Вимога була вручена представнику підприємства 13.12.2013 року.

17.12.2013 року до Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшла відповідь за підписом генерального директора ТОВ Фабрика дверей Будмайстер ОСОБА_1 (№ 761 від 17.12.2013), якою відмовлено в наданні необхідних матеріалів, так як останній вважає вимогу прокурора незаконною та необґрунтованою.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.8 Закону України Про прокуратуру, згідної якої вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вимога прокурора до ТОВ Фабрика дверей Будмайстер відповідає вимогам чинного законодавства, так як направлена в межах повноважень прокурора передбачених ч.2 ст.20 Закону України Про прокуратуру, згідно якої при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою.

ОСОБА_1 у судове засфдання не зявився, про те був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, поважність своєї неявки суд не проінформував.

Вислухавши прокурора Шевченко С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Санкція ч.1 ст.185-8 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, ухилення від виконання законних вимог прокурора.

Так, статтею 121 Конституції України передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно п.9 Перехідних положень Конституції України, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Згідно вимог ст.8 Закону України Про прокуратуру (далі Закон), вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно.

Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Посадові особи і громадяни зобов'язані з'являтись за викликом прокурора і давати пояснення з обставин, які з'ясовуються прокурорською перевіркою. В разі ухилення від прибуття посадова особа або громадянин за постановою прокурора можуть бути доставлені примусово органами міліції.

Згідно ст.19 Закону, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Статтею 20 Закону закріплено, що прокурор при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону перевірки проводяться за письмовим зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається

проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання

рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

Вина правопорушника підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, складеним відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП /а.с. 1-7 /;

- вимогою в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України Про прокуратуру, згідно якої

встановлено, що на виконання завдання прокуратури Дніпропетровської області щодо додержання державними органами та субєктами господарювання вимог Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, та з метою належного забезпечення правозахисної діяльності щодо соціального захисту прав інвалідів Павлоградською міжрайонною прокуратою проводиться вивчення стану додержання вимог законодавства України про зайнятість, створення спеціальних робочих місць, працевлаштування, підвищення кваліфікації та соціальний захист інвалідів. Від керівника ТОВ Фабрика дверей Будмайстер вимагалося надати до Павлоградської міжрайонної прокуратури: інформацію про середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу підприємства за 2008-2012 роки, окремо по рокам; інформацію щодо працевлаштування інвалідів на підприємстві у вигляді таблиці; копії наказів про призначення на роботу та звільнення інвалідів в період з 2008-2012 рр.; копії посвідчень про інвалідність зазначеної категорії осіб; копії Звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів форми № 10-ПІ, поданих підприємством чи установою за період з 2008 по 2012 роки та підтверджуючий документ про отримання таких звітів Фондом. Для надання відмовіді наданий строк до 11 години 17.12.2013 року на паперових носіях /а.с. 9-10 /;

- постановою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської

області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про проведення перевірки додержання вимог Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні в період 2010-2012 років на підприємстві ТОВ Фабрика дверей Будмайстер (код ЄДРПО 33892810) за адресою: м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9, яка була вручена представнику підприємства 13.12.2013 року /а.с. 11-13 /;

- відповіддю генерального директора ОСОБА_1 за вих. № 761 від

17 грудня 2013 року, згідно якої відмовлено у наданні необхідних матеріалів, так як останній вважає вимогу прокурора незаконною та необгрунтованою /а.с. 14 /.;

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 08 січня 2014 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.