Ухвала суду № 69951540, 31.10.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5509/16-ц

Провадження № 2/0182/582/2017

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомиров І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Тьюб" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на попередньому місці роботи, внесення змін до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 02 січня 2001 року працював на посаді слюсаря-ремонтника в ЗАТ "ОСОБА_4 Тьюб", правонаступником якої є ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб".

З 01 квітня 2016 року його було переведено на посаду майстра по ремонту та обслуговуванню трубних цехів.

Наказом № 1034/ок від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 був звільнений з посади згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України у звязку з прогулами без поважної причини з 25 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року.

15 вересня 2016 року на засіданні президії первинної профспілкової організації ПМГУ ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб" (протокол № 28) було постановлено рішення щодо надання згоди на звільнення із заводу ОСОБА_3 майстра по ремонту механічного обладнання за скоєння прогулів без поважної причини з 25 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року по ст. 40 п. 4 КЗоТ України.

Під час судового засідання 31 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб" протокол звітно-виборних профспілкових зборів про склад первинної профспілкової організації ПМГУ ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб"

Статтею 64 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, тощо з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати в ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб" протокол звітно-виборних профспілкових зборів про склад первинної профспілкової організації ПМГУ ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб".

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Тьюб" протокол звітно-виборних профспілкових зборів про склад первинної профспілкової організації ПМГУ ТОВ "ОСОБА_4 Тьюб".

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Тьюб", що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5