Ухвала суду № 69951035, 02.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1809/17

Провадження № 1-кп/0203/280/2017

У Х В А Л А

02.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіСмольнякова О.О.,

при секретарі - Борушок Б.В.

за участю прокурора - Дахно Ю.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017270010001839 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме обвинувачений зможе вплинути на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що прокурором недоведені ризики, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на більш мякий, не пов'язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав доводи захисника, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що має на утриманні доньку, батьків, до взяття під варту працював, тобто має міцні соціальні звязки. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зобовязується виконувати обовязки покладені на нього судом. Послався на практику ЄСПЛ та зазначив, що у даному кримінальному провадженні винуватість його недоведена.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку,що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 05 листопада 2017 року.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш мякого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська О.О.Смольняков