Ухвала суду № 69950964, 02.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10835/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 119 цьогоКодексу.

Згідно з ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачами ставиться немайнова вимога, а саме про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 07.11.2014 року за № 1507 (п. 2.99) в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,009 га для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Митрака, б/н з подальшою передачею її у власність.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає позов у межах заявлених позовних вимог, однак у порушення приписів п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовної заяви не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме позовних вимог щодо кожного з позивачів, із зазначенням в чому полягає порушення на момент прийняття оспорюваного рішення їх прав, свобод та законних інтересів кожного з позивачів внаслідок оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, не зазначено і не надано докази на підтвердження таких обставин.

За приписами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог зазначеної норми позивачами не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи. Зокрема, у позовній заяві зазначено, що в якості додатків додаються, серед іншого, копія позовної заяви для відповідача один примірник на 24-х аркушах. Проте до позовної заяви долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів на 14-х аркушах у двох примірниках. Також до позовної заяви додано, серед іншого, інформаційні запити, які не зазначені у додатках до позовної заяви, а також відсутні їх копії для відповідача та третьої особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогамстатті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4