Ухвала суду № 69950714, 01.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10031/17

Провадження № 11-сс/777/584/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, а обшук 10.10.2017 року в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13, ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук .

17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №11-сс/777/584/17, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, обшук 10.10.2017 року в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13, ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук .

Як видно, вказана ухвала слідчого судді не входить до визначеного ст..309 КПК України, вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Оскільки, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2017 року, окремому оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року, якою обшук 10.10.2017 року в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13 ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: