Ухвала суду № 69950448, 02.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/4558/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/971/2017

Єдиний унікальний номер 234/4558/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/971/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.

Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення додаткової судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною.

04 липня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи. Посилаючись на те, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12 серпня 2016 року не містить розрахунку заборгованості по кредитному договору KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року, а тому вважати висновки експертизи повними та ясними, неможливо, у звязку з чим, просить по справі призначити повторну судово-економічну експертизу в Донецькому НДІСЕ, який розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова, 67, телефон 050-255-52-24, на вирішення якої поставити запитання: 1) згідно з умовами договору KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року, та додаткової угоди до нього, яка загальна заборгованість ОСОБА_4 по кредиту, з урахуванням зміненої відсоткової ставки, винагород за договором та пені, згідно у умовами п.4.1 договору, має бути нарахована станом на 25 січня 2015 року?

В судовому засіданні апеляційного суду 05 липня 2017 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити запитання: Яка сума заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року за тілом кредиту, за відсотками, за комісією, пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором станом на 27 січня 2015 року?

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року клопотання сторін були частково задоволені та призначено по справі додаткову судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Тернопільке відділення (ТВ КНДІСЕ), який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, тел./факс: (0352)52 35 50.

05 жовтня 2017 року зазначену цивільну справу було повернуто на адресу Апеляційного суду Донецької області, у звязку з необхідністю узгодження зі сторонами строків проведення призначеної додаткової судово-економічної експертизи, оскільки за повідомленням експерта вказаної установи орієнтовне виконання ухвали суду від 05 липня 2017 року щодо проведення додаткової судово-економічної експертизи можливе в кінці ІІ кварталу 2018 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі було відновлено та призначено справу в судове засідання для вирішення питання про погодження строків виконання зазначеної додаткової експертизи.

В судове засідання апеляційного суду 01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4, подали заяви, в яких, наполягали на проведенні додаткової судово-економічної експертизи та не заперечували проти проведення її у строки, визначені експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Враховуючи обовязок суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин по справі, а також, що сторони наполягають на проведенні вказаної додаткової експертизи та не заперечують проти вказаних експертом строків її виконання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про погодження запропонованих експертом строків.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною, що необхідно врахувати експертній установі при виконанні зазначеної додаткової експертизи.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

ухвалив:

Погодити строк виконання додаткової судово-економічної експертизи.

Копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року про призначення додаткової судово-економічної експертизи направити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Тернопільке відділення (ТВ КНДІСЕ), який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, тел./факс: (0352)52 35 50, для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 в рівних частинах.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 22-ц/775/971/2017.

Провадження у справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на неї в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: