Рішення № 69950340, 02.11.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 300/746/17

Провадження № 2/300/254/2017

02.11.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Представник Кредитної спілки "Верховина" ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61/16. Позов мотивував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №61/16 від 16.05.2016 р. позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 18 місяців з 16 травня 2016 року до 16 листопада 2017 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків річних за користування кредитом та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. В забезпечення виконання всіх зобовязаньза кредитним договором позивачем був укладено з ОСОБА_2 договір поруки за №61/16 від 16.05.2016 р., згідно з яким ОСОБА_2, як поручитель прийняла на себе зобовязання, якщо у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань.

Умови вищевказаного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідачка ухиляється від взятих на себе зобовязаньі станом на 22.09.2017 року заборгувала позивачу 17406,27 гривень, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та суму сплачених судових витрат в розмірі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, хоч про розгляд справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року Кредитна спілка "Верховина" уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №61/16, згідно з яким відповідачці був наданий споживчий кредит в сумі 17000,00 гривень строком до 16.11.2017 року зі сплатою 60 відсотків річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поруки №61/16 від 16.05.2017 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2Д.(а.с.6).

Згідно з ч.1ст.543 ЦК Україниу разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.ч.1,5ст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, збезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

Позивач КС "Верховина" свої зобовязання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №133 від 16.05.2017 року кошти в сумі 17000,00 гривень були видані позичальнику (а.с.4).

Згідно зіст.1048-1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак у порушення вимог кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості не виконує.

Разом з тим, через порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 22 вересня 2017 року заборгувала позивачу 17406,27грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5).

Згідно зіст.1052 ЦК Україниу разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КС "Верховина" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На піставіст.88 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.526, ч.2 ст.625 ЦК України, суд, вирішив:

Позов Кредитної спілки"Верховина"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код. НОМЕР_2, жительки смт. Воловець, вул. Дем"яна, 5, Закарпатської області на користь Кредитної спілки "Верховина" р/р 26507307611413, МФО 312356, код ЄДРПОУ 25439688 борг за кредитним договором №61/16 в сумі 17406 ( сімнадцять тисяч чотириста шість) гривень 27 копійок та судові витрати в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень 00 коп., а всього 19006 ( девятнадцять тисяч шість) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Головуючий В.А. Вотьканич