Ухвала суду № 69950329, 31.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/142/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2017 Справа № 908/2065/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Лишенко С.С., договір № 0209/2017 від 01.09.2017р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ", Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, стягнення збитків в сумі 550, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, стягнення збитків в сумі 550, 00 грн..

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" має ліцензію на використання промислових зразків, права яких охороняються наступними патентами:

промисловий зразок на комплект плит протиусадкових намогильних - патент № 33750;

промисловий зразок на комплект плит протиусадкових намогильних - патент № 33749;

промисловий зразок на плиту протиусадкову намогильну - патент № 33784.

Відповідно до яких має право виготовлення виробу та/або продукт із застосуванням запатентованих промислових зразків та/або корисних моделей, застосування такого виробу та/або продукту, пропонування для продажу в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу та/або продукту в зазначених цілях, а також застосування або пропонування до застосування процесу, що охороняється патентом на промисловий зразок.

14.09.2017р. виявлено порушення прав інтелектуальної власності позивача шляхом виготовлення, застосування, введення в цивільний оборот, продажу та зберігання протиусадкових намогильних плит ФОП ОСОБА_2 виключне право на яке має ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ".

ФОП ОСОБА_2 було здійснено продаж комплекту полуплит (кирпи) кількістю 2 шт. Також при виявленні даного порушення, було зафіксовано зберігання для продажу 20 протиусадкових намогильних плит, вартість яких становить 500,00 грн.

Винним у порушенні прав інтелектуальної власності позивач вважає ФОП ОСОБА_2

Позивач повідомленням від 03.08.2017р. вих. № 01-08/01 на адресу ФОП ОСОБА_2 направив пропозицію про укладення договору на використання вищезазначених прав інтелектуальної власності. Пізніше для укладення відповідачу було направлено субліцензійний договір № 09-17/06 про використання промислових зразків та корисних моделей на використання зазначених протусадкових плит, даним договором позивачем запропоновано ФОП ОСОБА_2 сплачувати роялті - платіж, як винагорода за надання Субліцензіату не виключного права на використання промислових зразків та користування моделей у розмірі 50 гривень за кожну одиницю/факт використання промислового зразку та/або корисної моделі.

Всі звернення позивача до відповідача залишенні останнім без задоволення.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд:

зобов'язати ФОП ОСОБА_2 вилучити з цивільного обороту та знищити товари виготовлення та/або введення в цивільний оборот з використанням всіх суттєвих ознак промислового зразка, що охороняється патентом України № 33749 від 25.01.2017р. «КОМПЛЕКТ ПЛИТ ПРОТИУСАДКОВИХ НАМОГИЛЬНИХ» та знаряддя, які використовувалися для їх виготовленням;

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача збитки в сумі 550,00 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. справу № 908/2065/17 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/142/17 та призначено розгляд справи на 31.10.2017р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 18.10.2017р. у задоволенні заяви ТОВ "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" про забезпечення позову відмовлено

В судовому засіданні 31.10.2017р. представники позивача підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, надав заяву від 31.10.2017р. про витребування доказів та копію висновку експертного дослідження № 33/13.4/6 від 20.10.2017р.

Відповідно до заяви про витребування доказів позивач зазначає, що обґрунтуванням збитків є виготовлення, застосування, введення в цивільний оборот, продаж та зберігання протиусадкових плит (комплект) відповідачем, виключні права на які має позивач.

Облік виготовлення, зберігання, продаж протиусадкових намогильних плит, відповідно до ч. 8 ст. 19 ГК України, має здійснюватися відповідачем.

Самостійно надати дану інформацію позивач не має можливості, оскільки законом не передбачено порядок її отримання в позасудовому порядку, крім того відповідач взагалі не отримує поштову кореспонденцію від позивача.

Враховую викладене позивач просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_2 всі наявні документи первинного бухгалтерського обліку (книга обліку доходів і витрат, банківські виписки, товарні накладні та ін.) відносно виготовлення, застосування, введення в цивільний оборот, продаж та зберігання проти усадкових намогильних плит (комплектів), починаючи з 29.06.2016р. по час винесення ухвали з даного питання.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 18.10.2017р. про порушення провадження у справі документи не надав.

Розглянувши заяву відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В клопотанні позивача не зазначено який саме документ первинного бухгалтерського обліку та документи зазначені у клопотанні необхідно витребувати у відповідача, які б підтверджували вимоги позивача.

На переконання суду витребування всіх первинних документів та інших документів, які зазначені у клопотанні у ФОП ОСОБА_2 є втручанням в господарську діяльність суб'єкта господарювання, що є не доречним в рамках розгляду даної справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В Клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕРНИЙ ЦЕНТР "ПАТЕНТ-ХОЛЛ" про витребування доказів - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 16.11.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Зобов'язати:

Відповідача: виконати вимоги у хвали суду від 18.10.2017р. та надати Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

5. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій