
Справа № 202/6381/17
Провадження № 1кс/202/1913/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017040660001956 від 20.09.2017 року.
26 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі, розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України,вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про абонентів, звязку, надання та отримання телекомунікаційних інформації про абонентів, зв'язок, надання в зоні дій базових станцій ТОВ «Лайфселл» LAC 32912 CID 12792, 12793; LAC 30455 CID 1261, 2371 на електронному та паперному носіях, за проміжок часу з 09:00 год. до 14:00 год. 20.09.2017 року, які знаходяться у володінні юридичної особи ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), юридичною адресою якої є: м. Київ, вул. Амосова, 12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.П. Мороз
Судове рішення № 69950192, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/6381/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: