Ухвала суду № 69950088, 01.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 915/816/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20, код 20915546)

відповідач: Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8), код 20915546

про: стягнення 1606945 грн. 08 коп.

ПРИСУТНІ:

від позивача- ОСОБА_1 довіреність №580 від 26.04.2016 року

від відповідача- ОСОБА_2 довіреність №03/517 від 21.03.2017

- ОСОБА_3 довіреність №01/724 від 27.04.2017

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство про стягнення заборгованості в сумі 1606945 грн. 08 коп. за надані з квітня 2017 по червень 2017 послуги по договору № 222 (код 37.00.11) видаляння та оброблення стічних вод (водовідведення) від 21.12.2016.

21 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява №32/188 від 12.09.2017 про збільшення розміру позовних вимог на суму 169281 грн. 07 коп. з яких: 260,99 грн. інфляційні нарахування, 6057,20 грн. 3% річних, 112486,15 грн. 7% штрафу та 50476,73 грн. пеня. Загальна сума позовних вимог складає 1776226 грн. 12 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 26793 грн. 34 коп.

01 листопада 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надання розяснень рішення Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі №915/1327/16, яким припинено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №915/816/17 до надання розяснень рішення Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі №915/1327/16.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Правова позиція щодо зупинення провадження у справі викладена у п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 яким визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суді Миколаївської області від 31.01.2017 порушено провадження у справі №915/1327/16 про банкрутство боржника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (код ЄДРПОУ 31948866), однак постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі №915/1327/16 ухвалу суду від 31.01.2017 скасовано та припинено провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС заборгованості, яка виникла за договором №222 (код 37.00.11) видаляння та оброблення стічних вод (водовідведення) від 21.12.2016 в сумі 1 776 226 грн. 12 коп. з яких: 1606945 грн. 08 коп. - основна заборгованість, 260 грн. 99 коп. інфляційні втрати, 6 057 грн. 20 коп. 3 % річних, 112 486 грн. 15 коп. 7% штрафу та 50 476 грн. 73 коп. пеня.

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з заявою від 20.10.2017 №32/15318 в якій просив розяснити постанову Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі №915/1327/16, вказавши чітко й недвозначно конкретну норму права (назва нормативно-правового акту, стаття, пункт, підпункт, того), на підставі якої було припинено провадження у справі №915/1327/16.

Вищевказані справи є пов'язаними, оскільки розяснення підстав припинено провадження у справі №915/1327/16 може вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі, а саме можливість нарахування позивачем інфляційних, 3% річних та штрафних санкцій (штраф, пеня).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №915/816/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/816/17 до розгляду Вищим господарським судом України заяви Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 20.10.2017 №32/15318 про розяснення постанови від 05.09.2017 у справі №915/1327/16.

Зобовязати сторони негайно повідомити господарський суд про відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням підтверджуючих доказів.

Суддя В.Д. Фролов