Ухвала суду № 69950014, 02.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5377/17

1-кп/212/569/17

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:

головуючого судді- Зіміна М.В.,

суддів- Колочко О.В., ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Денисенко О.В., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4,розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001064 від 12 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001064 від 12 червня 2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 через наявність різних ліній захисту.

Прокурор та потерпіла заперечували проти прийняття відмови від захисника.

Захисник зазначив, що це право обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 не навів суду доказів та мотивів недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому, а тому вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Зімін

Судді: Н.М.Ваврушак

ОСОБА_5