Ухвала суду № 69949870, 02.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1855/17

Номер провадження 22-ц/775/2001/2017

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/1855/17

Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2001/2017

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка 31 жовтня 2017 року разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції, на адресу апеляційного суду надійшов лист Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про повернення справи для розгляду зауважень щодо повноти чи неправильності журналу судового засідання від 01 червня 2017 року, яке було подано ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 30 жовтня 2017 року до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати може бути розглянута судом апеляційної інстанції після розгляду судом першої інстанції письмових зауважень щодо повноти чи неправильності журналу судового засідання від 01 червня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо розгляду зауважень щодо повноти чи неправильності журналу судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року в строк до 02 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3