Ухвала суду № 69949807, 02.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2017 Справа № 904/7028/17

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним рішення Зеленодольської міської ради №969/1 від 25.03.2015 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особового строкового сервітуту";

- визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту від 27.03.2015 № 2-2015-ОСС, укладений між Зеленодольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" повернути територіальній громаді в особі Зеленодольської міської ради земельну ділянку площею 0,0041 га кадастровий номер 1220310300:02:015:0028.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 у позов задоволено у повному обсязі.

02.10.2017 на виконання зазначеного рішення видано накази.

01.11.2017 від ТОВ "Прем'єр" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 по справі № 904/7028/17, а саме:

- в який термін Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" зобов'язано повернути за актом приймання передачі Зеленодольській міській раді Апостолівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,0041 га, за адресою: вул. ОСОБА_1, б/н у м. Земенодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, з яких: під тимчасовою спорудою 0,0024 га, під ділянкою для обслуговування тимчасової споруди 0,0017 га (кадастровий номер 1220310300:02:015:0028);

- в якому стані Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" зобов'язано повернути Зеленодольській міській раді Апостолівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,0041 га, за адресою: вул. ОСОБА_1, б/н у м. Земенодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, з яких: під тимчасовою спорудою 0,0024 га, під ділянкою для обслуговування тимчасової споруди 0,0017 га (кадастровий номер 1220310300:02:015:0028);

- чи є необхідність у приведенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" земельної ділянки за адресою: вул. ОСОБА_1, б/н у м. Земенодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1220310300:02:015:0028), у стан, в якому вона була передана, шляхом демонтажу укладеної тротуарної плитки;

- чи зобов'язане Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" демонтувати павільйон загальною площею 24,0 кв.м, встановлений на земельній ділянці за адресою: вул. ОСОБА_1, б/н у м. Земенодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1220310300:02:015:0028).

Суд вважає, що подана заява з додатками підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

З огляду на приписи ст.6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із ст.ст.42, 43 вказаного Кодексу та ст.129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні роз'яснення рішення є обов'язковим.

Однак відповідач -2 не подав доказів надіслання позивачу та відповідачу-1 копії даної заяви з додатками.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про роз'яснення рішення з доданими до неї документами на 16 арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 1831 від 31.10.2017 на суму 800 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2