Ухвала суду № 69949797, 01.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/386/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача (заявника): не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець (вх. № 2-4669/17 від 06.09.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб „Зоря до приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець про стягнення 2 275 012,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. по справі № 916/386/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб „Зоря були задоволені частково, присуджено до стягнення на користь позивача безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 4 963 грн. 20 коп., пеню у розмірі 145 267 грн. 67 коп., три відсотки річних у розмірі 15 559 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 2 486 грн. 85 коп., провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів від реалізації квитків у розмірі 2 000 000,00 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

07.06.2017р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ.

06.09.2017р. до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець (вх. № 2-4669/17) про визнання наказу господарського суду від 07.06.2017р. по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на видачу наказу із порушенням приписів чинного законодавства, оскільки на момент видачі судом виконавчого документа позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення від 15.05.2017р., а, отже, правові підстави для видачі 07.06.2017р. наказу були відсутні.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

За результатами розгляду справи №916/386/17 господарським судом у судовому засіданні 15.05.2017р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення було складено 25.05.2017р. з дотримання положень ст. 85 ГПК України.

Як було зазначено вище по тексту рішення, судом у порядку ст. 116 ГПК України 07.06.2017р. було видано наказ про примусове виконання судового рішення із зазначенням дати набрання рішенням законної сили 07.06.2017р.

При цьому, 09.06.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга (вх. №1071/17) товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб „Зоря на рішення господарського суду від 15.05.2017р. по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З відбитку календарного штемпелю на конверті, який надійшов до суду разом з матеріалами апеляційної скарги вбачається, що поштове відправлення було передано до відділення поштового звязку 06.06.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Приписами ч. 2 ст. 2-1 ГПК України встановлено, що позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб „Зоря у встановлений ГПК України строк було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції шляхом її передання до відділення поштового звязку, та яка надійшла до суду після спливу строку на подання апеляційної скарги 09.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

З дотримання приписів ст. 116 ГПК України, судом було видано наказ оскільки на момент набрання рішенням законної сили 07.06.2017р. апеляційна скарга до суду не надходила. При цьому, господарський суд зазначає, що позивач скористався наданим йому правом подання скарги з дотриманням приписів ч. 4 ст. 51 ГПК України, що мало наслідком прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Викладене вище дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 117 ГПК України, для визнання наказу господарського суду від 07.06.2017р. про даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий документ судом було видано із дотриманням вимог, встановлених ст. 116 ГПК України.

Додатково господарський суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 85 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом, рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. по справі №916/386/17 вважається таким, що набрало законної сили 11.10.2017р., що, в тім, не свідчить про допущення помилки при видачі судом наказу 07.06.2017р. враховуючи викладені вище приписи ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу від 07.06.2017р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній був виданий судом з дотриманням вимог ГПК України, що має наслідком відмову у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватному акціонерному товариству „Футбольний клуб „Чорноморець про визнання наказу від 07.06.2017р. по справі №916/386/17 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя С.П. Желєзна