Ухвала суду № 69949479, 02.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/775/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про відвід судді у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

До: Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 1839013,52 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.16)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.16), ОСОБА_3 (довіреність від 30.06.17.)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність від 24.05.17.)

прокурор: Вихристюк О.Л. (посвідчення 043741 від 14.07.16.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 1647566,00 грн. збитків.

В судовому засіданні 02.11.17 представником позивача до суду подана заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява мотивована тим, що суддя Тимошенко О.М. 07.04.2009 р. ухвалив рішення у справі №2/870-НМ, в якому зробив висновок про відсутність порушень під час проведення торгів, на яких позивач придбав майно. Про відсутність порушень під час проведення торгів зазначає і відповідач у даній справі. На думку позивача, оскільки висновок судді Тимошенка О.М. у рішенні від 07.04.2009 року узгоджується з позицією відповідача у даній справі, тому ця обставина викликає сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Судом не встановлено обставин викликають сумнів в неупередженості судді Тимошенка О.М.

Крім того, частина 4 ст.20 ГПК України вказує на те, що відвід повинен заявлятись до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

В даному випадку про наявність рішення суду у справі №2/870-НМ позивачу було відомо до початку розгляду справи по суті, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Враховуючи викладене суд відхиляє заяву про відвід.

Керуючись ст. 20, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Лабрадорит" про відвід судді Тимошенка О.М. відхилити.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу