Ухвала суду № 69949372, 25.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14001/17

Провадження № 1-кс/201/8856/2017

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 42017040000001028 від 17.08.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за фактом того, що працівники правоохоронного органу міста Дніпро спільно з адвокатами вимагають від особи надання неправомірної вигоди за непритягнення зазначеної особи до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 14.07.2017 у ОСОБА_3, за місцем його мешкання працівниками поліції було проведено обшук відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №42017042630000004. Після закінчення обшуку його разом з дружиною було доставлено до прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 4, де працівники поліції завели у кабінет до прокурора прокуратури ОСОБА_4, який був присутній під час обшуку, і останній відібрав пояснення щодо обставин придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 65. В ході надання пояснень до кабінету зайшов працівник прокуратури, який представився прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5, а ОСОБА_4 в цей час вийшов з кабінету. ОСОБА_5 почав задавати питання, які не стосувались справи, після чого почав погрожувати, що у них є багато доказів, які підтверджують скоєння ОСОБА_3 злочинів, в цей час до кабінету зайшов його керівник, який представився заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6, який також почав задавати питання, що не стосуються справи та запевняв свідка у тому, що у них є достатньо доказів його причетності до скоєння злочинів. Після спілкування, ОСОБА_5 роздрукував пояснення, яке свідок перечитав та підписав, при цьому у тексті пояснення не було тих питань, які задавали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час бесіди.

19.07.2017 зателефонувала знайома свідка адвокат ОСОБА_7, яка повідомила, що прокурор Гулий Я. О. викликає його до прокуратури, для того щоб віддати мені речі, вилучені під час проведення обшуку в моїй квартирі.

Того ж дня, разом із адвокатом ОСОБА_7 свідок приїхав до прокуратури, яка розташована у м. Дніпро по вул. Софії Ковалевської, буд. 4, де у кабінеті, який розташований на другому поверсі, ОСОБА_5 вручив йому та адвокату ОСОБА_7 документи, серед яких було повідомлення про підозру на імя ОСОБА_3 С,Е., клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та інші документи. Після того, як свідок подивися документи, він запитав ОСОБА_5, що я такого накоїв, що мені вручають підозру і чому у запобіжному заході зазначена сума застави 1 млн. грн., на що останній запросив ОСОБА_3 вийти з кабінету, де у коридорі запитав у чи готовий я вирішувати свої проблеми, на що я відповів, що у мене немає вибору, після чого він продиктував мені номер телефону «+38097-527-31-10» та сказав, що особу звати ОСОБА_7 і він мені допоможе. Я відразу вийшов на вулицю і зателефонував за вказаним номером і під час розмови чоловік мені повідомив, що його зараз у місті немає і він не може мені допомогти. Після чого, до мене на вулицю вийшов ОСОБА_5, якому я сказав, що дзвонив ОСОБА_7, але той зараз не у місті, після чого ОСОБА_5 сказав мені, що зараз мені зателефонує інша людина, яка передасть мені його вимоги, також він наголосив, що я повинен прийняти рішення до 15:00 год., а то матеріали він повезе до суду.

Приблизно через 30-40 хвилин свідку зателефонував адвокат на імя Віталій, номер телефону якого 097-482-49-53, який сказав, що необхідно зустрітись і він все пояснить при зустрічі, я свідок мав підїхати на вул. ОСОБА_8 (колишня назва Радгоспна) в район фонтану.

Приблизно через 20 хвилин свідок приїхав на вул. ОСОБА_8 (колишня назва Радгоспна) в район фонтану, де його зустрів раніше знайомий адвокат ОСОБА_9. Під час зустрічі він пояснив, що уповноважений вирішити проблеми, які виникли у свідка після візиту до прокуратури, а саме він розяснив, що для того, щоб та підозра, яку предявив ОСОБА_5 не була офіційно зареєстрована, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо свідка не був обраний, і його залишити свідком у справі, ОСОБА_3 повинен до 15:00 год. передати йому грошові кошти у сумі 50 тис. доларів США. Свідок відповів йому, що у зараз немає таких грошей, після чого Віталій комусь зателефонував і потім сказав, що меншої суми не буде, а можемо лише розділити суму на дві частини, на що свідок відповів, що йому потрібен час, для того щоб зібрати кошти, після чого він сказав, що чекає від мене половину суми наступного дня.

20.07.2017 свідок зустрівся зі своїм знайомим у якого взяв у борг 25 тис. доларів США, залишивши йому у заставу належний дружині автомобіль марки «Лексус». Після цього свідок зателефонував адвокату ОСОБА_9, який сказав, щоб він приїздив до нього в офіс, який знаходиться на перехресті вулиць Батумська та пр-т. Слобожанський у м. Дніпро. Коли я приїхав до Віталія, останній запросив його до свого кабінету, де запропонував підписати із ним договір, щоб розмова мала офіційний статус, на що свідок погодився. Після підписання договору Віталій запитав, чи приніс свідок грошові кошти, на що ОСОБА_3 дістав поліетиленовий пакет, у якому були грошові кошти в сумі 25 тис. доларів США, який передав останньому. Після цього, Віталій сказав, що другу частину грошових коштів він чекає максимум через 3 тижні, на що свідок попросив хоча б місяць, для того, щоб зібрати кошти, нащо він відповів, щоб свідок не переймався, гроші підуть за призначенням і до 20-го серпня ніхто його чіпати не буде.

14.08.2017 об 11:00 год. свідку зателефонував Віталій та сказав, що необхідно зустрітись. Приблизно через годину свідок зустрівся з Віталієм, який повідомив, що їде у відпустку і у подальшому з ним буде спілкуватись інша людина. Після чого дав номер телефону «+380975273110» і сказав щоб свідок зателефонував, так як дзвінок чекають.

Того ж дня свідок зателефонував за наданим номером і чоловік на імя ОСОБА_7 призначив йому зустріч на 11:00 год. 16.08.2017 в районі Апеляційного суду Дніпропетровської області.

16.08.2017 приблизно о 11:00 год. свідок підїхав до будівлі Апеляційного суду Дніпропетровської області де зустрівся із чоловіком на імя ОСОБА_7, який представився адвокатом та запропонував сісти до нього у автомобіль марки «Шкода СуперБ» державний номер НОМЕР_1. В ході розмови, ОСОБА_7 сказав, що всі питання тепер свідок повинен вирішувати через нього, після чого запитав коли свідок передасть йому 25 тис. доларів США, на що свідок повідомив йому, що до 20-го числа не встигне зібрати кошти, тому потрібен час, на що він відповів, що є час максимум до 24.08.2017.

05.09.2017 у другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зателефонував працівник прокуратури ОСОБА_5, який повідомив йому про необхідність зявитися до нього в прокуратуру за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 8, для того щоб отримати повістку.

05.09.2017 приблизно о 15:40 год. ОСОБА_3 приїхав на вул. Осінню, 8 у м. Дніпро, де розташована Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 та зателефонував ОСОБА_5, останній під час розмови сказав заходити в приміщення прокуратури, де він мене зустрів та провів до кабінету № 5. Зайшовши до кабінету ОСОБА_3 побачив там декілька робочих столів, за один із них сів ОСОБА_5, який вручив йому дві повістки про виклик на 07.09.2017 та 08.09.2017, та сказав, що це для того, щоб ти не розслаблявся і до 07.09.2017 до розрахувався, як ОСОБА_3 зрозумів, він мав на увазі те, що він повинен передати його людині, другу частину грошових коштів у сумі 25 тис. доларів США, за не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та залишення його у кримінальному провадженні № 42017042630000004 свідком. Також, під час розмови він наголосив, що вразі невиконання ОСОБА_3 зобовязань, він оголосить останньому підозру та посадить під варту.

07.09.2017 приблизно об 11:20 год. ОСОБА_3 підїхав на вул. Осінню, 8 у м. Дніпро, де розташована Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 та зателефонував ОСОБА_5, який у ході розмови сказав йому чекати його на вулиці, він зараз вийде. Приблизно через 5 хвилин до ОСОБА_3 вийшов ОСОБА_5, якому у ході розмови він повідомив, що готовий розрахуватись і що йому робити, на що він йому відповів «Я понял! Жди звонка! В течении часа, тебя наберет человек от меня!», я запитав у нього «Там может какой-то пароль или кодовое слово?», на що він відповів «Ничего не надо. Скажут, что от меня! Ты поймешь!».

Розуміючи незаконність дій з боку прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулась з відповідною заявою до прокуратури Дніпропетровської області.

Зібрані під час проведення розслідування матеріали дають підстави вважати про наявність в діях прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вимагання неправомірної вигоди, тобто злочину, що за своїм характером відноситься до тяжких злочинів.

Після вказаних подій ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.09.2017 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення звязків особи яка може бути причетна до вчинення вказаних вище злочинів, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих вказаному вище абоненту мобільного звязку оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», а саме про отримання послуг вищевказаним абонентом, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з моменту початку роботи вищевказаних номерів оператору мобільного звязку і по цей час, та в якій може міститися відомості обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832 (юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівская, 53) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.

Вищезазначена інформація містить охоронювану законом таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832 (03113, м. Київ, вул. Дегтяревская, 53), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номерами: +38067-563-82-09,+38067-523-88-33,+38067-577-75-79,+38097-485-36-36, +38067-633-27-26, +38097-482-49-53, +38097-527-31-10.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 42017040000001028, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832 (03113, м. Київ, вул. Дегтяревская, 53), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номерами: +38067-563-82-09,+38067-523-88-33,+38067-577-75-79,+38097-485-36-36, +38067-633-27-26, +38097-482-49-53, +38097-527-31-10.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000001028, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Ткаченко