Ухвала суду № 69949327, 01.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3230/17 Номер провадження 22-ц/775/1819/2017

Єдиний унікальний номер 229/3230/17 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.

Номер провадження 22-ц/775/1819/2017 Доповідач Хейло Я.В.

Категорія 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмут Донецької області справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ТОВ «Єврокар Україна» та в апеляційній скарзі , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині недотримання правил підсудності та повернути справу на новий розгляд для вирішення питання щодо підсудності справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України суд не врахував, що фактичне місцезнаходження відповідача м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 9, корпус 57, офіс 57/1 та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а посилання позивача у позові на Закон України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим.

Також, оскільки, на думку відповідача, предметом позову є визнання правочину недійсним та стягнення коштів, то у розумінні ст. 532 ЦК України місцем виконання зобовязання є також місцезнаходження кредитора.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши позивача, доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд виходив з того, що вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства.

Дійсно, за загальним правилом, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України регламентує альтернативну підсудність та надає позивачу право по певних категоріях справ обирати між кількома судами.

Так, частина 5 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 12).

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінена та визначена Дружківському міському суду Донецької області.

Доводи апеляційної скарги, що справа повинна розглядатися у місті Києві за адресою державної реєстрації ТОВ «Єврокар Україна» спростовуються наведеними нормами закону, оскільки позов ОСОБА_1 заявлений саме на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановленого лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України в а. 2 п. 2 своєї постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Згідно з п. 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді: