Ухвала суду № 69948716, 26.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2017справа № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Філевський О.В. - керуючий санацією боржника, Шуліма Д.В., Гадзевич О.М. - предст. за дов. керуючого санацією боржника, Бондаренко Т.М. - предст. за дов. ТОВ "Т-С-К", Михайлов А.І. - предст. за дов. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Чернов О.В. - предст. за дов. ПП "Укртехгруп - 1"

Присутні: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

16.11.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.16 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 16.12.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

12.12.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.

20.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківського рахунку боржника.

27.12.16 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.

17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1" з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.17 відкладено розгляд справи на 07.03.17.

06.03.17 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.17 відкладено розгляд справи на 30.03.17.

22.03.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

27.03.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

30.03.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.03.17.

30.03.17 від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філевського О.В. на дванадцять місяців, тобто до 30.03.18 та відкладено розгляд справи на 18.04.17.

12.04.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

13.04.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.17 відмовлено приватному підприємству "Укртехгруп - 1" (ідентифікаційний код 37426629) у визнанні конкурсним кредитором Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464) на суму 402.818, 00 грн. та відкладено розгляд справи на 30.05.17.

15.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

15.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківського рахунку боржника.

26.05.17 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі.

29.05.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

29.05.17 від арбітражного керуючого Стоян М.М. надійшла заява про участь у справі.

29.05.17 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

29.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.03.17.

29.05.17 від працівників боржника надійшла заява про усунення керуючого санацією божника.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.05.17 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника та банківського рахунку, про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.03.17 та відкладено розгляд справи на 27.06.17.

21.06.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.

23.06.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.03.16.

27.06.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.17 відкладено розгляд справи на 13.07.17.

06.07.17 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.

10.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.

11.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.17 залишено без задоволення заяви працівників боржника (ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27) про усунення керуючого санацією божника та відкладено розгляд справи на 15.08.17.

28.07.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 403.040, 00 грн.

04.08.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди.

14.08.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.17 затверджено арбітражному керуючому Ковезі А.І. нараховану грошову винагороду в розмірі 73.060, 36 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464) в період з 10.03.16 по 31.07.17 у справі № 910/9741/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.17 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 26.09.17 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

20.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 414.428, 45 грн.

25.09.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.10.17.

25.10.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К".

25.10.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1".

26.10.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника.

26.10.17 від ОСОБА_7 надійшла заява (у вигляді скарги) про роз'яснення ухвали суду від 17.10.17 у справі № 910/9741/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.17 відхилено клопотання керуючого санацією боржника про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника, частково задоволено задовольнити заяву (у вигляді скарги) ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.17 у справі № 910/9741/13, відмовлено приватному підприємству "Укртехгруп - 1" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 403.040, 00 грн. та відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 414.428, 45 грн.

Представник приватного підприємства "Укртехгруп - 1" після оголошення ухвали від 26.10.17, заявив усне клопотання про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/9741/13 та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відмовити приватному підприємству "Укртехгруп - 1" у задоволенні усного клопотання про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/9741/13, оскільки відвід повинен бути мотивованим та заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити приватному підприємству "Укртехгруп - 1" у задоволенні усного клопотання про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/9741/13.

2.Копію ухвали надіслати керуючому санацією боржника, розпоряднику майна боржника, голові комітету кредиторів, Державному концерну "Укроборонпром" та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько