Рішення № 69948524, 30.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/113/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 Справа № 908/1952/17

За позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179 м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (49064 м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, б. 41)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4 807 грн. 06 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від28.06.1996 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 796 грн. 42 коп. суми основного боргу та 10 грн. 64 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 р., справу № 908/1952/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1952/17, присвоєно справі номер провадження 27/113/17 та призначено судове засідання на 30.10.2017 р.

Розгляд справи по суті розпочато 30.10.2017 р.

У судовому засіданні 30.10.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До початку розгляду справи відповідача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено відповідачу, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судове засідання 30.10.2017 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 26.10.2017 р. надіслав на адресу суду письмову заяву, щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити представника в засідання суду. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 527, 530, 610, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 57 ГПК України. Просить суд стягнути з відповідача 4 796 грн. 42 коп. суми основного боргу та 10 грн. 64 коп. 3 % річних.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.10.2017 р. визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначив у письмовому відзиві, наданому у судовому засіданні 30.10.2017 р.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем та оголошенням у судовому засіданні 30.10.2017 р. вступної та резолютивної частини рішення, клопотання позивача про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 10.04.2012 р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (виконавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № БС-6373-2012 на проведення приймальних випробувань (первинного технічного контролю)з вимірюванням параметрів РЕЗ та ВП на місці їх експлуатації.

Додатковою угодою від 10.11.2014 р. у виконавця змінено назву філії та банківські реквізити: на Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" Центральна філія Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з проведення первинного технічного контролю з вимірювання параметрів РЕЗ (ВП) на місці їх експлуатації.

Згідно з вимогами Закону України "Про радіочастотний ресурс України " від 01.06.2000 р. № 1770-ПІ (з послідуючими змінами та доповненнями), на підставі укладеного договору на проведення приймальних випробувань (первинного технічного контролю) з вимірюванням параметрів РЕЗ та ВП на місці їх експлуатації, позивачем в квітні 2016 р. виконано роботи з первинного технічного контролю, здійснено виміри параметрів радіоелектронних засобів на місці експлуатації.

Ціна виконаних робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів було визначено на підставі "Тарифів на роботи (послуги) державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж;" Затверджених Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 07.04.2015 р. № 195, Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.06.2015 р. за № 687/27132.

Згідно п. 3.2.5 договору споживач зобов'язаний своєчасно оплатити вартість робіт з проведення ПТК та вимірювання параметрів РЕЗ (ВП) незалежно від їх результатів.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договору Вартість робіт, пов'язаних з проведенням приймальних випробувань та вимірювань параметрів РЕЗ та ВП на місці експлуатації визначається на підставі «Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», затверджених у встановленому порядку.

Конкретна сума вартості робіт на проведення виконавцем первинного технічного контролю та вимірювання параметрів РЕЗ (ВП) на місці експлуатації визначається рахунком, який Виконавець в установлені законодавством терміни надає замовнику.

В разі використання автотранспорту виконавця в день проведення приймальних випробувань та вимірювання параметрів РЕЗ (ВП) замовника, виконавець складає калькуляцію вартості пробігу автотранспорту до місця виконання робіт щодо проведення ПТК та надає її замовнику. Сума вартості пробігу автотранспорту визначається рахунком.

Оплата за виконання робіт здійснюється шляхом перерахування суми, виставленої в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. 14.2 (№ статті) розділу 1 діючих на той час "Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу" затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 195 від 07.04.2015 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2015 р. за № 687/27132 вартість робіт проведення первинного технічного контролю РЕЗ та ВП на місці експлуатації першого приймача-передавача стаціонарного РЕЗ або ВП, що розташований за межами обласного центру, міст Києва, Сімферополя, Севастополя по ФОП ОСОБА_1 - складала: - 3 РЕЗ х 563,00грн.(ціна за одиницю) = 1689,00грн.

Відповідно до п. 14.3 (№ статті) розділу 1 Тарифів вартість робіт проведення первинного технічного контролю РЕЗ та ВП на місці експлуатації кожного наступного приймача-передавача стаціонарного РЕЗ або ВП, місце розташування якого те саме, що й у першого - складала: 3 РЕЗ х 40,70грн.(ціна за одиницю) = 122,10грн.

Відповідно до п. 51 (№ статті) Тарифів та затвердженої наказом УДЦР № 476 від 08.09.2015р калькуляції - вартість відшкодування витрат пробігу автотранспорту складала : 396км х 5,52грн.(ціна за 1км пробігу) = 2185,92грн. Разом - 3 997,02грн. ПДВ (20%) - 3997,02*20% = 799,40грн. Разом з ПДВ = 4796,42грн.

Відповідно до п. 4.5 договору замовник у 10 - денний термін після виставлення рахунку здійснює оплату за виконані виконавцем роботи.

Як свідчить акт № 16-07-155 від 08.04.2016 р. Центральною філією Державного підприємства «Український державний центр радіо постач» виконані наступні роботи: проведення первинного технічного контролю РЕЗ та ВП на місці експлуатації (без проведення вимірювань параметрів РЕЗ та ВП):

- першого приймача-передавача стаціонарного РЕЗ або ВП, що розташований за межами обласного центру, міст Києва, Сімферополя, Севастополя (за РЕЗ, ВП) в кількості 3 шт. код згідно ДК 016:2010 - 61.90

- кожного наступного приймача-передавача стаціонарного РЕЗ або ВП, місце розташування якого те саме, що й у першого (за РЕЗ, ВП) в кількості 3 шт. код згідно ДК 016:2010 - 61.90

Вартість відшкодування витрат пробігу автотранспорту УДЦР до місця виконання робіт та в зворотному напрямку (за 1 км пробігу):

- (ПТК) в кількості 396 км код згідно ДК 016:2010 - 61.90

Роботи виконані в повному обсязі. Сторони взаємних претензій не мають.

Вартість робіт визначена у рахунку №155 від 08.04.2016 складеному на підставі «Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж" і становить без урахування ПДВ: 3 997,02 грн., крім того ПДВ:799,40 грн.

Загальна вартість робіт: 4 796,42 грн.

Акт про виконання робіт, рахунок на оплату на адресу відповідача надсилалися разом, своєчасно (повторно вручені 16.08.2017 р.), акт взаєморозрахунків, акт виконаних робіт відповідачем підписані, однак рахунок не сплачено, умови договору відповідачем не виконанні.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № БС-6373-2012 від 10.04.2012 р. є змішаним договором, який містить елементи договорів надання послуг та підряду.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави (Глава 63) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, замовник, який безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду, за таких обставин у відповідача виникло грошове зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором.

Згідно приписів частин 4, 6 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати виконаних робіт на суму 4 796 грн. 42 коп., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт взаєморозрахунків станом на 31.07.2017 р., який узгоджений та підписаний позивачем та відповідачем на суму 4 796 грн. 42 коп.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 796 грн. 42 коп. основного боргу обґрунтована та задовольняється судом.

Відповідач не здійсни оплату за виконані позивачем роботи, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 10 грн. 64 коп. 3 % річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться індекс інфляції та 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача в частині нарахованої суми 3 % річних в розмірі 10 грн. 64 коп. з використанням способу, обраного позивачем, арифметичних помилок в розрахунку не виявлено.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Фотієве, Приазовський район, Запорізька область задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, місто Київ, пр. Перемоги, 15 км, ідентифікаційний код 01181756) в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (49064 м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 41, ідентифікаційний код 21908235) 4 796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 42 коп. основного боргу, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 01.11.2017 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.