Ухвала суду № 69948215, 02.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4032/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» до ОСОБА_2 про внесення змін до трудової книжки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4540,73 грн., вихідної допомоги відповідно до ст..44 КЗпП України у розмірі 22531,95 грн., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період часу з 15.07.2017 року по день ухвалення відповідного рішення судом та моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. Провадження по справі відкрито ухвалою від 05.09.2017 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 державним науково-виробничим підприємством «КВАРСИТ» до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання формулювання причини звільнення неправильним, записів у трудову книжку недійсними.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк пять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачем за зустрічним позовом надано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку із тяжким майновим станом, посилаючись на відсутність коштів на рахунках підприємства, а також наявність непогашеної заборгованості за зведеним виконавчим провадженням у значному розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується зі ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його оплати.

Враховуючи майновий стан позивача за зустрічним позовом, а також те, що підприємство продовжує працювати та отримувати прибуток, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору позивачем за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тож спільний розгляд обох позовів є доцільним.

Зміст та форма зустрічного позову відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 123,124, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 державним науково-виробничим підприємством «КВАРСИТ» за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» до ОСОБА_2 про внесення змін до трудової книжки до спільного розгляду із первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, направити копію зустрічного позову та додані до нього документи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині щодо визначення розміру судових витрат та щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через ОСОБА_1 мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя