Ухвала суду № 69947612, 01.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4760/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення - рішення, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області №0000701408 від 06.10.2017 року (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 234000,00 грн., в тому числі основний платіж у сумі 156000,00 грн., штрафні санкції у сумі 78000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, з наданням позивачу п’ятиденного строку з дня отримання копії ухвали від 13.10.2017, для усунення недоліків позову, а саме: надати до суду належним чином завірені копії акту перевірки № 13333/20-40-14-03-07/37365048 від 22.09.2017 року, складеного ГУ ДФС у Харківській області, а також первинну бухгалтерську документацію на підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентом - ТОВ "Будпроектком" (код 40003342) за грудень 2015 року, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, повідомити причини неможливості подання таких доказів, а також надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3510,00 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху Товариством з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» отримано 20 жовтня 2017 року.

Проте у наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Слід зазначити, що за правилами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єгупенко В.В.