Ухвала суду № 69947568, 02.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 905/1028/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіКорсак В.А., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі№ 905/1028/17Господарського судуДонецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД"доПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"простягнення 356 793,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 905/1028/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля" підписано ОСОБА_4, як представником за довіреністю від 15.08.2016, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Приватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД" винесено у травні 2017 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника Приватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля" статусу адвоката.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих Приватним акціонерним товариством "Краснодогвугілля" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу та відповідачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази надсилання касаційної скарги учасникам судового провадження відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Предметом оскарження є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

Згідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з першого січня 2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за касаційний перегляд ухвали становить 1600 грн.

Як вбачається з касаційної скарги доказів сплати судового збору не додані.

Одночасно скаржник в касаційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем заявника.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано суду будь-яких доказів, що свідчать про об'єктивні обставини, що унеможливлюють сплату судового збору.

Таким чином, Вищий господарський суд України доходить до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору в цьому випадку відсутні.

Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля" на підставі п. п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання про поновлення судового збору не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодогвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 905/1028/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіВ.А. Корсак І.П. Ходаківська