
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
01 листопада 2017 р. Справа № 902/828/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, м.Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", с.Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область
про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 446 від 13.07.17, паспорт НОМЕР_1 виданий 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016 р.
Бардіна Олена Олександрівна, посвідчення адвоката КВ № 5666 від 08.02.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 005666 від 11.12.2015 р., договір про надання правової допомоги б/н від 10.02.2016 р., ордер про надання правової допомоги КВ № 245704 від 10.02.2016 р.
відповідача: Зільберт Олег Євгенійович, довіреність № б/н від 29.09.2017 р., паспорт НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 07.11.2011 р.
Ратушняк Василь Володимирович, довіреність № 134 від 14.09.2017 р., паспорт НОМЕР_3 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 29.07.1997 р.
В С Т А Н О В И В :
До Господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.
Ухвалою суду від 07.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/828/17 та призначено до розгляду на 28.09.2017 р.
25.09.2017 р. на адресу суду від відповідача супровідним листом (вх.канц. № 06-52/9163/17 від 25.09.2017 р.) подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду. Додатком до супровідного листа додано відзив на позовну заяву (б/н та без дати) в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Крім того, останнім додано клопотання (б/н від 25.09.2017 р.) в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, копію довіреності, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_7 та посвідченої Почиковського С.В., нотаріусом Мінського міського нотаріального округу 21.01.2015 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 3-194, що міститься в нотаріальній справі.
Також, до супровідного листа додано клопотання (б/н від 25.09.2017 р.) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитися в судове засідання.
28.09.2017 р. представником позивача подано ряд письмових пояснень (б/н та 27.09.2017 р.) в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Ухвалою суду від 28.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 01.11.2017 р.
31.10.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 30.10.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.
01.11.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяви б/н від 31.10.2017 р. про долучення додаткових доказів.
01.11.2017 р. представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду б/н від 30.10.2017 р. мотивовану тим, що позов по даній справі підписано особою, яка не мала повноважень щодо його підпису та подання у зв'язку зі відсутністю спеціального посвідчення довіреності.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні 01.11.2017 р. представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.
Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши матеріали справи суд в зв'язку з необхідністю у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Крім того, суд відкладає до наступного судового засідання розгляд заяви про залишення позовних вимог без розгляду б/н від 30.10.2017 р. з метою надання можливості позивачу подати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.65, ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти до 17 листопада 2017 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018, 4-ий поверх).
3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та відповідного нормативно-правового обґрунтування щодо заперечень викладених у відзиві відповідача, заяві про залишення позову без розгляду та наявності належних повноважень у ОСОБА_2 щодо представництва інтересів позивача (витяг з реєстру довіреностей).
3. Докази на підтвердження набуття та наявності корпоративного права на момент розгляду справи в суді та станом на 12.07.2017 р. і 28.07.2017 р.
4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог
Відповідачу:
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо обґрунтованості тверджень про нечинність Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо повідомлення позивача, або його довірених осіб про проведення загальних зборів протягом 2014-2017 років та ухилення останніх від участі в проведенні таких зборів (поштові квитанції, фіскальні чеки, листи, телеграми тощо).
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства відповідачем за 2014-2017 роки.
4. Баланс, звіти про фінансові результати за 2014-2017 роки.
5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Ухвалу надіслати позивачу, представнику позивача ОСОБА_2 та відповідачу рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - АДРЕСА_1, 01133.
3 - представнику позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 21021.
4 - відповідачу - вул. Заводська, буд. 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.
Судове рішення № 69947399, Господарський суд Вінницької області було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/828/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: