Ухвала суду № 69945792, 02.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5165/17 Провадження № 22-ц/772/2744/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Помес Феедс»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Помес Феедс» до ОСОБА_3 митниці ДФС, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої злочином,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_4 та представників відповідача ОСОБА_3 ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у даній цивільній справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 127/21773/14-к за касаційними скаргами на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2017 року позивач АТ «Помес Феедс» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка підписана представником позивача ОСОБА_7

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги позивачем додано копію довіреності № 1 від 19 серпня 2014 року, у якій зазначено, що довіреність видана строком на три роки і дійсна по 13 серпня 2020 року (а. с. 105).

Однак, враховуючи, що довіреність видана 19 серпня 2014 року строком на три роки, то термін її дії закінчився 19 серпня 2017 року.

В матеріалах справи міститься також інша копія довіреності № 1 від 19 серпня 2014 року, яка також видана строком на 3 роки і дійсна по 19 серпня 2017 року (а. с. 23).

Також частиною 3 статті 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Проте додана до апеляційної скарги копія довіреності не містить печатки позивача юридичної особи АТ «Помес Феедс» та така копія належним чином не засвідчена.

В звязку з цим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено представнику позивача ОСОБА_7 на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі.

Копію ухвали представник позивача отримав 20 жовтня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_7 подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до одного місяця, зазначивши, що пятиденний термін для усунення недоліків є недостатнім, оскільки місцем реєстрації та здійснення діяльності АТ «Помес Феедс» є Республіка Естонія, м. Пярну, вул. Турба, 27. Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, потрібен більш значний термін, а саме: в межах одного місяця.

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1). Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання (ч. 3).

Проте звернувшись до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, представник позивача не подав до суду належним чином оформлену довіреність АТ «Помес Феедс» на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року. Тобто представник позивача не подав до суду документ, стосовно якого заявлено клопотання, в звязку з чим клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути задоволено судом.

Враховуючи те, що у наданий судом строк позивач АТ «Помес Феедс» не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року та не подав до суду належним чином оформлену довіреність на імя представника ОСОБА_7, який підписав апеляційну скаргу, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити представнику АТ «Помес Феедс» ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Помес Феедс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2017 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя М.В. Матківська