Ухвала суду № 69945739, 02.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 р. справа № 820/5072/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області №00001621406, №00001631406 від 14.07.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а саме: скасування прийнятих Головним управлінням ДФС у Харківській області податкових повідомлень - рішень №00001621406 від 14.07.2017 року, яким до ТОВ "Ман ОСОБА_1 Україна" застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 2 752 239,21 грн. та №00001631406 від 14.07.2017 року, яким до ТОВ "Ман ОСОБА_1 Україна" також застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн.

А отже сума судового збору за вимогу майнового характеру у загальному розмірі становить 41 293,79 грн.

Однак, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у належному розмірі згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, в обґрунтування чого зазначив, що на сьогоднішній день Київським ВДВС м. Харкова ГРУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 53125324 щодо стягнення з ТОВ "Ман ОСОБА_1 Україна" 810 590,78 грн. та накладено арешт на все майно підприємства (в тому числі і на банківські рахунки) та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника. Крім того, наразі господарська діяльність підприємства не здійснюється і на рахунках відсутні кошти, що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 87 КАС України, судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення вказаних статей передбачають можливість зменшення судом розміру судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк та спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

В той час, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

При розгляду даного питання судом також враховано роз'яснення, які містяться у Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, де вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Проте, позивачем до суду не надано належних доказів незадовільного майнового стану ТОВ ТОВ "Ман ОСОБА_1 Україна" та відсутності достатніх коштів для сплати судового мита. Копії інформації про виконавче провадження від 31.10.2017 р. суд не приймає в якості належного доказу низького рівня майнового стану та неможливості сплати судового збору, оскільки не підтверджує факту відсутності у позивача грошових коштів.

Посилання позивача на накладення арешту на все майно підприємства та банківські рахунки, не є в розумінні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України належною та допустимою підставою для звільнення від сплати судового збору.

А тому клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 41 293,79 грн. згідно вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко