
Справа № 199/6704/17
(3/199/3229/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
18.10.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в КП «УРЕА» ДМР інженером 1 категорії, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Малиновського, 12/60, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2017 року о 15-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» №АЕ0103ВК, у м.Дніпро по пр.Слобожанському,73 у напрямок Нового мосту (Амур-Нижньодніпровський район), не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби, будівля отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, шляхом направлення працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.
Обставини справи також підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103345 від 16.09.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП від 16.09.2017 року та фото-таблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
Судове рішення № 69945720, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/6704/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: