Ухвала суду № 69945662, 02.11.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12122/17 Провадження №22-ц/773/1532/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:25 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 18403,10 грн. страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 1600 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Проте, при подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір. Одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на неможливість сплатити судовий збір у звязку з незадовільним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач зазначає, що незадовільне матеріальне становище підтверджується отриманням безоплатної вторинної правової допомоги та очолюванням громадської організації.

Однак зазначені доводи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин приходжу до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч .2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням наведеного, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн., на такі реквізити: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя