Ухвала суду № 69945567, 02.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2017 року Справа № 0870/5976/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мотор Січ звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.02.2012 №0000670802 та №0000640802.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. від 22.06.2012 відкрито провадження у справі №0870/5976/12 та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 09.07.2012 провадження у справі № 0870/5976/12 зупинялось, на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Запорізького окружного адміністративного суду № 2а-0870/5395/11 та № 2а-0870/10946/11.

Ухвалою суду від 29.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/10946/11.

У звязку припиненням повноважень судді Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку» згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки керівника апарату суду від 11.10.2017 №255 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №0870/5976/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 12.10.2017 справу прийнято до провадження судді Садового І.В. та призначено судове засідання на 02.11.2017.

02.11.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не зявився, направив суду клопотання про заміну відповідача у справі (вх.№29892 від 02.11.2017), а також клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№29893 від 02.11.2017), на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи неявку позивача у судове засідання, суд визнає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16.11.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 листопада 2017 року на 11:00 год.

Клопотання про заміну відповідача у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням розглянутих справ №2а-0870/5395/11 та №2а-0870/10946/11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий