
Справа № 168/650/17
Провадження № 3/168/255/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався за частиною 1 статті 130 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи притягнутим 13 лютого 2017 року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, 13 серпня 2017 року о 19 год. 00 хв. у с. Кримне по вул. Центральній, керував мопедом Suzuki, без державного реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року порушим вимоги пункту 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні призначеному на 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується особистим підписом у судовій повістці від 25 жовтня 2017 року.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про повторне відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому на підставі статті 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536401 від 13 серпня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 13 серпня 2017 року з результатом 1,62 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складення протоколу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП.
Відповіднодостатті40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 130, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1200 (одніє тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 31112149700001, код доходів 21081300.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача 31218206700376; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської бласті через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 69945499, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/650/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: