Ухвала суду № 69945323, 30.10.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача та передачу за підсудністю адміністративної справи

30 жовтня 2017 року Справа № 803/1351/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 військового лісгоспу ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 військового лісгоспу ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу.

Представником відповідача 30.10.2017 року до суду подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 військового лісгоспу ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» належним ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» та передачу справи за територіальною підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Від представника позивача 30.10.2017 року за вх. №11035/17 надійшла до суду письмова заява в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність заміни неналежного відповідача у справі та передачу адміністративної справи за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду з таких мотивів та підстав.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 30.10.2017 року юридичної особи за кодом 39775123 в даному реєстрі не знайдено.

Судом встановлено, що позов предявлений позивачем до неналежного відповідача, оскільки з Положення про ОСОБА_1 військовий лісгосп ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» вбачається, що ОСОБА_1 військовий лісгосп ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом, має код відокремленого підрозділу 39775123, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і входить до складу ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат».

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, адміністративний позов предявлено не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 військовий лісгосп ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» на належного ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат».

Крім того, згідно із частиною першою статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.10.2017 року №1003197269, ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, Сихівський район, вулиця Луганська, 3.

Таким чином, оскільки відповідач знаходиться за адресою 79034, м. Львів, Сихівський район, вулиця Луганська, 3, тому, з урахуванням вимог частини першої статті 19 КАС України, дана справа територіально підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду (тобто, адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

За приписами частини пятої статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, оскільки дана адміністративна справа територіально підсудна іншому суду, тому її на підставі пункту 3 частини першої статті 22 КАС України належить передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись частиною першою статті 19, пунктом 3 частини першої, частинами четвертою восьмою статті 22, частиною першою статті 41, частиною першою статті 52, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 військового лісгоспу ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу, провести заміну первинного відповідача ОСОБА_1 військового лісгоспу ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» на належного ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат».

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ДП «ОСОБА_2 військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу передати за підсудністю з ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині передачі за підсудністю адміністративної справи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині передачі за підсудністю адміністративної справи може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 04 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич