Ухвала суду № 69945229, 19.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2017 року 804/6528/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Райхтум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гестора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорнет-М" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Райхтум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гестора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорнет-М" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. провадження по справі було зупинено до 19 квітня 2017р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання 19.04.2017р. сторони не зявились. Позивач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з неможливістю забезпечити явку представника., тому обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В звязку з вищевикладеним, з метою дотримання процесуальних строків суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Райхтум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гестора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорнет-М" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до 26.05.17р.

Наступне судове засідання призначити на 26.05.2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1