
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Рівне №817/1652/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ФОП ОСОБА_1 доДержавної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, -В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд №197 від 30.11.2016.
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600,00 грн.
За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №197 від 30.11.2016.
Таким чином, позовна заява містить вимогу майнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.
Разом з тим, в адміністративному позові позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.
З цього приводу слід зазначити таке.
Відповідно до ст.8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Лише у виняткових випадках суд може відстрочити особі сплату судового збору, не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище, викликане обєктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами.
Попри це, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
За таких обставин підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору до вирішення справи по суті відсутні.
Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 16 листопада 2017 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку - залишити без руху.
Встановити ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16 листопада 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 69945140, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/1652/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: