Ухвала суду № 69944831, 05.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3831/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКорой С.М.,

за участю секретаряЧернецької О.А,

представника позивачаОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про самовідвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25500 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 05.09.2017р., до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, головуючий суддя по справі ОСОБА_4 заявила самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості. Так, відповідачем 05.09.2017 року заявлено відвід головуючому судді у справі, у звязку з прийняттям суддею рішення щодо залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження у справі. Відповідач вказує на те, що прийняті по справі ухвали свідчать про упередженість судді. Ухвалою суду від 05.09.2017 року у задоволені заяви відповідача про відвід судді відмовлено. Разом з тим, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості, головуючий суддя по справі ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити собі відвід.

Представник позивача вирішення питання про задоволення заяви про самовідвід залишив на розсуд суду.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення заяви головуючого судді по справі ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно з приписами ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відтак, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, зважаючи на приписи ст. 27 КАС України, суд вважає, що заява головуючого судді по справі ОСОБА_4 про самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Корой С.М. по справі № 815/3831/17.

Адміністративну справу № 815/3831/17 передати для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 06 жовтня 2017 року.

СуддяС.М. Корой