ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05 жовтня 2017 року
Справа № 808/2739/17
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н. В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Солекс»
до: Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Солекс» (надалі – позивач або ТОВ «Агрофірма «Солекс») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
06.10.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №27052), в якому він просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом. Представник відповідача обґрунтовує клопотання необхідністю надання додаткових доказів та просить розглянути клопотання без його участі.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №27097 від 05.10.2017).
За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі осіб, які беруть участь у справі.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
За змістом клопотання, останнє обґрунтоване приписами п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за приписами якого, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд зазначає, що для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», що перешкоджають провадженню у справі, їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи, та як наслідок обґрунтованість клопотання.
За змістом клопотання, відповідачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність надання додаткових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
В розумінні КАС України, належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування.
Проте, в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи.
Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання останнє за своїм змістом є суто формальним.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача вх. №27052 від 05.10.2017 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 69944820, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2739/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: