Постанова № 69944733, 04.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року о/об 16 год. 15 хв.Справа № 808/2690/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

за участю представників: від позивача не зявився,від відповідача не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0005064001 та №0005054001 від 05 вересня 2017 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 05 вересня 2017 року позивачем отримано податкові повідомлення рішення про застосування фінансових санкцій за порушення частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових». 16 серпня 2017 року працівниками відповідача проведено перевірку за результатами, якої складено акт про те, що 15 липня 2017 року о 20 годин 11 хвилин продано пляшку пива «Львівське 1715» за ціною 33,5 грн., а також того ж числа о 16 годині 39 хвилин продано пачку сигарок «БОНД синій» за ціною 24, 15 грн. без наявності ліцензії. Зазначає, що дійсно продано пачку сигарок та бутилу пива, однак продано за наявності дійсних ліцензій. Тобто товар продано на законних підставах. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, 28 вересня 2017 року подала до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях відповідно до яких зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки зафіксовано факт реалізації 1 пачки сигарок «Bond синій» вартістю 24,15 грн. фіскальний чек №4489 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та реалізацію 1 пляшки пива «Львівське 1715» вартістю 33,50 грн. фіскальний чек №4496 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що порушують вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та податковими повідомленнями рішеннями застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн. за кожне порушення.

Представник відповідача проти клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечив, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі Наказу від 09 серпня 2017 року №2027 про проведення фактичної перевірки та направлень №1026, №1027 від 09 серпня 2017 року проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Верещагіна, 23-а, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1), про що складено 19 серпня 2017 року Акт про проведення фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавства України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0450/08/01/40/НОМЕР_1.

В ході проведенні перевірки перевіряючими встановлено, що в магазині реалізовано 15 липня 2017 року о 16 годині 39 хвилин 1 пачку сигарок «Bond синій» вартістю 24,15 грн. фіскальний чек №4489 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та реалізовано 15 липня 2017 року о 20 годині 11 хвилин 1 пляшку пива «Львівське 1715» вартістю 33,50 грн. фіскальний чек №4496 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Висновками вищевказаного Акту перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі Акту перевірки від 19 серпня 2017 року №0450/08/01/40/НОМЕР_1 відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 05 вересня 2017 року №0005064001, яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн. та від 05 вересня 2017 року №0005054001, яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями рішеннями Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративний позовом.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи зазначає, що в матеріалах справи наявний трудовий договір №02 між працівником і фізичною особою від 08 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який підписаний сторонами.

Також в матеріалах справи наявний фіскальний чек від 14 липня 2017 року, звіт денний №0328, останній чек 4485, звіт анульовано фіскальний чек дійсний, а також від 15 липня 2017 року, звіт денний №0329, останній чек 4499, звіт анульовано фіскальний чек дійсний.

Відповідачем надано роздруківку даних з аналітичної системи, з якої видно фіскальний чек №4489 від 15 липня 2017 року о 18 годині 39 хвилин, яким продано сигарки Бонд синій, ціна 24,15 грн. в кількості 1 шт. та фіскальний чек №4496 від 15 липня 2017 року о 20 годині 11 хвилин, яким продано Пиво Львів «1715» 2,4, ціна 33,50 грн. в кількості 1 шт.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача наявна ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, реєстраційний номер №08-30-34759, номер та дата рішення №169 від 11 листопада 2016 року, дійсна з 15 липня 2016 року дійсна по 15 липня 2017 року, а також ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, реєстраційний номер №08-30-34763, номер та дата рішення №169 від 11 листопада 2016 року, дійсна з 15 липня 2016 року по 15 липня 2017 року.

Проте суд оглянувши матеріали справи не може погодитися із твердженнями відповідача про реалізацію тютюнових, алкогольних виробів без наявних ліцензій та зазначає наступне.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, відповідно до положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб'єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно зі абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Проаналізувавши норми чинного законодавства та оглянувши матеріали справи суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи наявні ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, реєстраційний номер №08-30-34759, номер та дата рішення №169 від 11 листопада 2016 року дійсна з 15 липня 2016 року дійсна по 15 липня 2017 року, а також ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, реєстраційний номер №08-30-34763, номер та дата рішення №169 від 11 листопада 2016 року дійсна з 15 липня 2016 року дійсна по 15 липня 2017 року, з огляду на це суд приходить до висновку, що на момент продажу сигарок Бонд синій чек №4489 від 15 липня 2017 року о 18 годині 39 хвилин та пиво Львів «1715» 2,4 чек №4496 від 15 липня 2017 року о 20 годині 11 хвилин у позивача були дійсні ліцензії.

Щодо строків обчислення ліцензії, а саме визначення останнього дня строку дії ліцензії на зайняття певним видом господарської діяльності, то в даному випадку останнім днем дії ліцензій позивача на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 15 липня 2016 року дійсна по 15 липня 2017 року є 15 липня 2017 року о 24 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність вини позивача в порушенні частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень рішень №0005064001 та №0005054001 від 05 вересня 2017 року, докази позивача не спростовані, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення від 05 вересня 2017 року №0005064001 щодо застосування штрафу у розмірі 17000,00 грн. та від 05 вересня 2017 року №0005054001 щодо застосування штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Д.В. Татаринов