Ухвала суду № 69944411, 26.11.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/616/2014

Справа № 134/1290/14-ц

УХВАЛА

26 листопада 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Вінницької області в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що суддею Крижопільського районного суду Зарічанським В.Г. раніше вже слухалася вказана справа, провадження по якій було закрито ухвалою суду від 13.10.2014 року (а.с. 70), а згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.11.2014 року вищевказана ухвала Крижопільського районного суду скасована, тому з метою відведення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Суддя: