Ухвала суду № 69944055, 01.11.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5816/15-ц

6/264/142/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року державний виконавець Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтувала тим, що на виконанні Кальміуського ВДВС м. Маріуполя перебуває виконавчий лист № 264/5816/15-ц від 15.12.2015 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3691,97 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. Боржник за викликом державного виконавця не зявляється, заборгованість не сплачує. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає на протязі року, на податковому обліку як фізична особа-підприємець не зареєстрований, пенсію не отримує, не працює. Однак, відомо, що за боржником зареєстровано 1/3 частка квартири АДРЕСА_2. На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України просить задовольнити подання та оголосити розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 264/5816/15-ц від 15.12.2015 року, виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3691,97 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Виконавче провадження відкрито 30 березня 2016 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50655098.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов'язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В обґрунтування заявленого подання державним виконавцем представлено складений нею акт від 25.05.2017 року, в якому зазначено, що при виході державного виконавця за вказаною у виконавчому документі адресою місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що за цією адресою боржник не проживає, разом із родиною виїхав за межі України, у квартирі ніхто не мешкає.

Також надані відповіді на запити державного виконавця з державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, відсутність інформації про дохід ОСОБА_2

Також, у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 62504676 від 01.07.2016 року, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року, належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2

Постановою державного виконавця від 06.07.2016 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог надав достатньо письмових доказів про безрезультатність вжитих ним заходів щодо виявлення місця знаходження боржника та його доходів.

Отже, державним виконавцем надано достатні докази, які свідчать про здійснення певного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини суд вважає, про необхідність оголошення боржника у розшук для своєчасного та належного виконання виконавчого документу.

У звязку із цим подання державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити у розшук громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3